Artikel: Tuchtrechtelijke aspecten van medische beoordelingen

Deze bijdrage doet verslag van de bevindingen van het bestuderen van circa 200 uitspraken van het Centraal Medisch Tuchtcollege over de periode 2014 tot eind 2016 en enkele uitspraken van het EHRM waarin de begrippen ‘adviseur’, ‘letselschade’ of ‘deskundigenadvies’ aan de orde kwamen. Eerst wordt een korte toelichting gegeven op het in de Wet BIG neergelegde systeem van tuchtrecht voor de gezondheidszorg.

De bestudeerde uitspraken van het Centraal Medisch Tuchtcollege worden besproken aan de hand van vier aspecten te weten: de algemene eisen aan een medische beoordeling, de uitwerking van tuchtrechtelijke kwaliteitseisen, de overige eisen en de waarborgen dat rechten van de beoordeelde worden gerespecteerd. Afgesloten wordt met enkele conclusies en aanbevelingen waaronder de conclusie dat medische beoordelingen in de volle breedte worden aangemerkt als handelingen die tuchtrechtelijk kunnen worden getoetst hetgeen betekent dat een medisch adviseur, mits een art. 3 Wet BIG beroepsbeoefenaar, zich in voorkomende gevallen tuchtrechtelijk zal moeten verantwoorden. Daarom is het van belang wat de tuchtrechter wel en niet als goed handelen bij een medische beoordeling aanmerkt. Er wordt voor gepleit dat de beroepsgroep van medisch adviseurs waar nodig zorgdraagt voor nadere precisering van genoemde eisen, zowel in het algemeen als voor specifieke situaties.

Lees verder:

• Tuchtrechtelijke aspecten van medische beoordelingen door A.C. Hendriks in Letsel & Schade nr. 1, 2017