Het Openbaar Ministerie heeft in de rechtbank Rotterdam een gevangenisstraf en geldboete geëist tegen een 50-jarige verdachte uit Den Haag. Het OM verwijt de man valsheid in geschrift met zogenaamde doelgroepverklaringen. Deze valse verklaringen zou hij aan zijn cliënten hebben verstrekt zodat zij bij de Belastingdienst premiekorting konden aanvragen. “De valsheid bestaat eruit dat in strijd met de waarheid wordt voorgewend dat deze verklaringen door het UWV zijn afgegeven, dat erop vermeld staat dat de verklaring is afgegeven op verzoek van de betrokken werknemer en dat de werknemer voorafgaand aan de indiensttreding een uitkering had.”, aldus de officier.

Doelgroepverklaringen

Sinds 1 januari 2013 kan een werkgever een mobiliteitsbonus (premiekorting) ontvangen voor het in dienst nemen van oudere werknemers of arbeidsgehandicapten. Om de mobiliteitsbonus te verkrijgen heeft de werkgever een doelgroepverklaring van het UWV nodig. In deze verklaring staat dat de werknemer een uitkering had op de dag voordat hij in dienst kwam. De werkgever kan deze verklaring vervolgens indienen bij de Belastingdienst om een premiekorting van 2.000 of 7.000 euro per jaar te verkrijgen.

Premiescan

De onderneming van verdachte bood aan werkgevers een zogenaamde premiescan aan. Dit hield volgens de officier in dat verdachte de administratie van de bedrijven onderzocht op eventueel terug te vorderen premiekortingen of loonsubsidies. Tevens zouden de bedrijven begeleid worden bij het aanvragen van de premiekorting of loonsubsidie, inclusief het regelen van doelgroepverklaringen. Verdachte zou hiervoor tussen de 30 en 35% van de uitbetaalde premiekorting ontvangen.

Aanleiding onderzoek

De aanleiding voor het onderzoek was een vergelijkbare zaak waarnaar de Belastingdienst en FIOD reeds onderzoek deden. Het was de Belastingdienst opgevallen dat de handelwijze van beide bedrijven overeenkwamen, namelijk werkgevers ertoe te bewegen om premiekortingen loonheffing te claimen bij de Belastingdienst op grond van doelgroepverklaringen. Ook boden volgens het OM beide bedrijven op “no cure no pay” basis aan een loon- en subsidiescan uit te voeren. De officier: “De Belastingdienst had vervolgens onderzocht of de op de bankafschriften van verdachte voorkomende debiteuren middels correctie-aangiften premiekortingen claimden bij het UWV. Zeven bedrijven die voorkwamen op de bankrekening van verdachte bleken voor in totaal 158.000 euro premiekorting bij het UWV te hebben geclaimd.” Ook zou uit onderzoek zijn gebleken dat de doelgroepverklaringen niet door het UWV te waren afgegeven (of juist afgewezen) en door tussenkomst van het bedrijf van verdachte waren afgegeven. Ook zou een klant aangifte hebben gedaan van oplichting tegen verdachte en zijn onderneming vanwege zes valse doelgroepverklaringen.

Ernst van de feiten en strafmaat

Het OM vindt dat in deze zaak sprake is van een welbewust structureel uitgevoerde fraude waardoor de Staat benadeeld is voor een aanzienlijk bedrag aan gemiste belastinginkomsten. De FIOD had berekend dat de opdrachtgevers in totaal € 268.170,- aan premiekorting hebben ontvangen op basis van de valselijk opgemaakte doelgroepverklaringen. “Verdachte heeft welbewust gehandeld om er zelf direct dan wel indirect financieel beter van te worden. Voor afdoening van feiten als de onderhavige is dan ook slechts – mede vanuit algemeen preventief oogpunt – naast het opleggen van een geldboete het opleggen van een vrijheidsstraf passend.”, aldus de officier. Zij eiste op de zitting een gevangenisstraf van 18 maanden waarvan 8 maanden voorwaardelijk en een geldboete van 10.000 euro.

De rechtbank doet op 17 november uitspraak.

Bron: OM