De Nederlandsche Bank (DNB) pleit in haar jaarlijkse wetgevingsbrief voor enkele aanpassingen in toezichtwetgeving. Het gaat onder meer om de wens tot (i) invoering publicatieregime overtredingen Sanctiewet (ii) voorstel dat ook bij incidentele transacties onder drempelbedrag van EUR 15.000 aanbieder van cryptodiensten er CDD eisen gelden (iii) algeheel verbod verstrekken belastingadvies door trustkantoor.

Introductie publicatieplicht in Sanctiewet

De Sanctiewet bevat momenteel geen publicatieregime. Dat betekent dat handhavingsmaatregelen die door DNB worden genomen op basis van de Sanctiewet niet worden gepubliceerd. In integriteitsonderzoeken worden met enige regelmaat schendingen van de Sanctiewet vastgesteld naast schendingen van de Wwft of de Wtt 2018. De Wwft en Wtt 2018 bevatten wel een publicatieregime. DNB wenst dit gelijk te trekken voor de Sanctiewet. Publicatie van deze handhavingsmaatregelen dient, evenals bij de publicatieregimes in de Wwft en de Wtt 2018, het doel van informeren van het publiek, van preventie alsook van inzicht in de handhavingspraktijk.

De minsiter gaat de wenselijkheid en mogelijkheden van deze wens nader onderzoeken en treedt daarvoor in overleg met DNB. Daarnaast is ook interdepartementale afstemming vereist: bij de Sanctiewet 1977 zijn meerdere departementen en toezichthouders betrokken.

Mitigeren van integriteitsrisico's die ontstaan doordat incidentele transacties niet goed worden onderzocht door aanbieders van cryptodiensten

DNB is van mening dat het drempelbedrag van EUR 15.000 voor het doen van cliëntenonderzoek door aanbieders van cryptodiensten voor incidentele cryptotransacties onwenselijk is, gelet op (i) het hoge risico dat daaraan verbonden is en (ii) het feit dat cryptotransacties vaak lagere bedragen zullen betreffen. DNB wenst in de Wwft de verplichting te verankeren dat bij incidentele cryptotransacties onder het drempelbedrag van EUR 15.000 ten minste de cliënt wordt geïdentificeerd en diens identiteit wordt geverifieerd.

Reactie minister: Bij de totstandkoming van de implementatiewet wijziging vierde antiwitwasrichtlijn is hier uitdrukkelijk aandacht voor geweest. Deze wetgeving is nog niet van kracht, daarom lijkt deze wetgevingswens op dit moment voorbarig. In algemene zin geldt dat de richtlijn een onderscheid kent tussen een zakelijke relatie en een incidentele transactie. Afwijken van dit systeem vraagt om een zeer gedegen analyse. Daarvoor is ten minste noodzakelijk dat eerst de wet in werking treedt, omdat dan inzicht kan worden verkregen in de grootte van het probleem, dat wil zeggen de hoeveelheid incidentele transacties en de risico’s die deze opleveren.

Opheffen discrepantie grensbedragen voor meldingen transacties en cliëntidentificatie bij geldwisseltransacties

Op dit moment dienen op grond van een objectieve indicator alle contante wisseltransacties van EUR 10.000 en hoger te worden gemeld bij de FIU-Nederland (FIU), terwijl de grens om cliënten te identificeren en hun identiteit te verifiëren bij incidentele geldwisseltransacties op EUR 15.000 ligt. Deze discrepantie maakt dat objectieve meldingen tussen EUR 10.000 en EUR 15.000 bij de FIU niet kunnen plaatsvinden, omdat er geen cliëntgegevens beschikbaar zijn om het FIU-meldformulier in te vullen. Hierdoor ontstaat rechtsonzekerheid bij instellingen die geldwisseltransacties verrichten, omdat zij niet kunnen voldoen aan de wet. DNB kan hier evenmin op handhaven. DNB wil daarom graag voor instellingen die geldwisseltransacties verrichten ofwel een verlaging van de grens van EUR 15.000 voor het doen van cliëntenonderzoek bij incidentele geldwisseltransacties ofwel een verhoging van de objectieve indicator om transacties te melden van EUR 10.000 naar EUR 15.000 en hoger. DNB geeft zelf nadrukkelijk voorkeur aan verlaging van de grens van EUR 15.000 naar EUR 10.000 gelet op het verhoogde risico dat aan dergelijke hoge contante transacties is verbonden.

De minister constateert dat de door DNB geconstateerde discrepantie tussen de grens voor het verrichten van cliëntenonderzoek en voor het melden van ongebruikelijke transacties bij de FIU-Nederland ook bij andere Wwft-instellingen voorkomt. Daarom zal hij deze wens nader onderzoeken. In algemene zin geldt dat bij het verlagen van de grens van 15.000 euro voor het verrichten van cliëntenonderzoek bij incidentele wisseltransacties naar 10.000 euro, wordt afgeweken van de (gewijzigde) vierde anti-witwasrichtlijn. Afwijken van de richtlijn vindt in beginsel alleen plaats bij een aantoonbaar hoog risico op witwassen en financieren van terrorisme. De nationale risicoanalyse (NRA) wijst wisselinstellingen niet aan als hoger risico.

Algeheel verbod op het verstrekken van belastingadvies door een trustkantoor

Op grond van de Wtt 2018 is het voor een trustkantoor met zetel in Nederland verboden om trustdiensten te verlenen aan een cliënt die uitvoering geeft aan belastingadvies dat aan deze cliënt is verstrekt door ditzelfde trustkantoor. Het verbod beoogt de onafhankelijke uitvoering van het cliëntenonderzoek voorafgaand aan het aangaan van de zakelijke relatie of het verlenen van de trustdienst te waarborgen. Doordat het verbod thans is beperkt tot de combinatie van het verlenen van trustdiensten en het verstrekken van belastingadviezen aan één en dezelfde cliënt, is het voor DNB niet altijd vast te stellen of deze onafhankelijke uitvoering daadwerkelijk gewaarborgd is. Dit komt ook omdat er geen verplichting bestaat om een onafhankelijk belastingadvies op te nemen in een dienstverleningsdossier. DNB stelt voor om het verbod te vereenvoudigen door een algeheel verbod op te nemen op het verstrekken van belastingadvies door een trustkantoor. Hiermee wordt het uitvoeren van een onafhankelijk cliëntenonderzoek beter gewaarborgd.

De minister staat in beginsel positief tegenover deze wens en zal hierover nader in overleg treden met DNB. Daarbij zal hij nader bezien welke effecten een algeheel verbod heeft voor de sector en in hoeverre het verbod bijdraagt aan de beheersing van integriteitsrisico’s.

Lees verder: