Bij disproportioneel beslag zonder nieuwe feiten 2e x beslag leggen door OvJ levert onrechtmatige toepassing op

Hoge Raad 16 mei 2017, ECLI:NL:HR:2017:880

De opvatting dat een eenmaal onrechtmatig geoordeeld op de voet van art. 94a Sv gelegd beslag niet door een tweede op hetzelfde voorwerp op de voet van 94a Sv gelegd beslag kan worden gevolgd, vindt in het algemeen geen steun in het recht.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Beslag gestolen auto, beroep op art. 3:86 BW slaagt, klaagschrift ex art. 552a Sv gegrond

Rechtbank Rotterdam 6 april 2017, ECLI:NL:RBROT:2017:2703

De klager vraagt om teruggave van de auto. Hij zegt de auto te goeder trouw te hebben gekocht. Klager wordt niet verdacht van diefstal of heling van de auto. Hij heeft aangifte gedaan wegens oplichting. De klager meent dat hem de bescherming toekomt van artikel 3:86 BW, nu hij als particulier de auto heeft gekocht van een professioneel autohandelaar die handelde vanuit een showroom/garage.
 

Read More
Print Friendly and PDF ^

HR: De wet kent niet de mogelijkheid dat op verzoek van een belanghebbende teruggave van het inbeslaggenomene aan een ander wordt gelast

Hoge Raad 11 april 2017, ECLI:NL:HR:2017:655

De uitleg van een klaagschrift is aan de feitenrechter. Zijn oordeel dienaangaande kan - als steunend op een aan hem voorbehouden uitleg der gedingstukken - in cassatie slechts op zijn begrijpelijkheid worden getoetst.Aan het door de klager ingediende klaagschrift ligt de stelling ten grondslag dat zijn broer als rechthebbende moet worden aangemerkt van de onder de klager inbeslaggenomen auto. Kennelijk heeft de Rechtbank het klaagschrift aldus verstaan dat het strekt tot teruggave van de inbeslaggenomen auto - via de klager - aan diens broer.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Gegronde klacht over het oordeel van de Rb. dat klager niet als rechthebbende op het geldbedrag van ongeveer € 45.000,- kan worden aangemerkt

Hoge Raad 28 maart 2017, ECLI:NL:HR:2017:528

De rechtbank Limburg, zittingsplaats Maastricht, heeft bij beschikking van 17 mei 2016 het klaagschrift van de klager, strekkende tot teruggave van een onder hem inbeslaggenomen geldbedrag van € 45.000,- ongegrond verklaard.

Read More
Print Friendly and PDF ^

HR: Voor het antwoord op de vraag of een goed in beslag is genomen, is niet doorslaggevend of dat goed is vermeld op de kennisgeving van inbeslagname

Hoge Raad 21 maart 2017, ECLI:NL:HR:2017:479

In de overwegingen van de Rechtbank ligt als haar - juiste - oordeel besloten dat voor het antwoord op de vraag of een goed in beslag is genomen, niet doorslaggevend is of dat goed is vermeld op de kennisgeving van inbeslagname of in het proces-verbaal van bevindingen dat is opgesteld naar aanleiding van de doorzoeking of op de lijst van inbeslaggenomen goederen die de Rechter-Commissaris heeft opgesteld.

Read More
Print Friendly and PDF ^