AG HvJ EU: Nederlands OM niet bevoegd in te stemmen met uitbreiding strafbare feiten in Europees aanhoudingsbevel

Conclusie advocaat-generaal Campos Sánchez-Bordona, 25 juni 2020, C-510/19 (AZ)

Het openbaar ministerie van een lidstaat dat het risico loopt om in een individueel geval rechtstreeks of indirect te worden aangestuurd door of instructies te ontvangen van de uitvoerende macht is onvoldoende onafhankelijk om als rechterlijke autoriteit op te treden in het kader van de uitvoering van een Europees aanhoudingsbevel. Dat is het advies van advocaat-generaal Campos in een Belgische zaak.

Read More
Print Friendly and PDF ^

AG Kokott: tegen bevel om belastinginformatie te verstrekken moeten alle betrokkenen beroep kunnen instellen

Conclusie van advocaat-generaal Kokott van 2 juli 2020 in de gevoegde zaken C-245/19 en C-246/19 (État du Grand-duché de Luxembourg)

Degene tot wie het bevel is gericht, de betrokken belastingplichtige en andere betrokken derden hebben het recht op rechterlijke toetsing van een bevel tot verstrekking van inlichtingen in het kader van grensoverschrijdende uitwisseling van inlichtingen tussen belastingdiensten. Dat is het advies van advocaat-generaal Kokott aan het EU-Hof in een Luxemburgse zaak.

Read More
Print Friendly and PDF ^

EU-Hof: Beoordelingsruimte van nationale strafrechter niet in strijd met EU-Handvest

Hof van Justitie EU 11 juni 2020, C-634/18 (JI)

Het legaliteitsbeginsel inzake delicten en straffen verbiedt niet dat strafrechtelijke regels geleidelijk langs de weg van rechterlijke uitlegging worden verduidelijkt. Nationale rechters mogen een EU-rechtelijk begrip als "grote hoeveelheden drugs" dus per geval uitleggen. Voorwaarde is echter wel dat deze uitlegging redelijkerwijs door de justitiabele kan worden voorzien. Dat is het antwoord van het EU-Hof op vragen van een Poolse rechter.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Prejudiciële vragen aan HvJ EU over BTW-fraude: Mag aftrek ook worden geweigerd bij fraude eerder in keten waar belastingplichtige part noch deel aan heeft gehad maar wel van op de hoogte was?

Verzoek om een prejudiciële beslissing d.d. 27 februari 2020, C-108/20 (Finanzamt Wilmersdorf)

Dienen artikel 167 en artikel 168, onder a), van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde – de btw-richtlijn – aldus te worden uitgelegd dat zij zich ertegen verzetten dat de bepalingen ervan op nationaal niveau aldus worden toegepast dat het recht op aftrek van voorbelasting ook dan wordt geweigerd wanneer in een eerder stadium van de toeleveringsketen belastingfraude is gepleegd en de belastingplichtige hiervan op de hoogte was of had moeten zijn, maar noch aan de btw-fraude heeft deelgenomen noch daarbij was betrokken en evenmin de gepleegde btw-fraude heeft bevorderd of vergemakkelijkt?

Read More
Print Friendly and PDF ^

Nieuwe prejudiciële verwijzingen naar HvJ EU over ne bis in idem

Frankrijk stelt prejudiciële vragen over dubbele bestraffing: strafrechtelijke vervolging na bestuursrechtelijke "vrijspraak" voor zelfde feitencomplex. Eerder werd Franktijk op vingers getikt door het EHRM (Nodet tegen Frankrijk). In dat arrest heeft het EHRM geoordeeld dat de verzoeker onevenredige schade had geleden als gevolg van de dubbele vervolging en de dubbele veroordeling voor dezelfde feiten door de autoriteit financiële markten, en door de strafrechter. Om die reden stelt de strafrechter nu prejudiciële vragen - ondanks de verwerping van dezelfde klacht door het constitutioneel hof.

Read More
Print Friendly and PDF ^