Het horen van getuigen à charge na Keskin: een overzicht
/Het arrest Keskin/Nederland krijgt (nog steeds) veel aandacht van Nederlandse strafrechtsjuristen en leidt tot reuring in de strafrechtspraktijk. Binnen enkele weken na het arrest verschenen drie conclusies – van de advocaten-generaal Paridaens, Frielink en Bleichrodt – waarin de gevolgen van Keskin voor de Nederlandse praktijk worden toegelicht. Inmiddels zijn vele wetenschappelijke bijdragen, alsmede tientallen arresten van de Hoge Raad gepubliceerd. Gezien de tekst van het Keskin-arrest is het niet verrassend dat de zaak zo veel aandacht krijgt en ook als baanbrekend is bestempeld. Het arrest legt namelijk een bom onder de motivering van verzoeken tot het horen van getuigen à charge (onafhankelijk of de toetsing daarvan naar Nederlands recht onder het verdedigingsbelang of het noodzakelijkheidscriterium valt). Een ‘simpele’ afwijzing van het horen van getuigen à charge op basis van een ontoereikende motivering van dat verzoek is verleden tijd. Dit terwijl in eerdere wetenschappelijke bijdragen en in de rechtspraak van de Hoge Raad beargumenteerd werd dat zowel verzoeken tot het horen van een getuige à charge als verzoeken tot het horen van een getuige à décharge moesten worden gemotiveerd (en anders vanwege ontoereikende motivering kunnen worden afgewezen).
Lees verder:
Het horen van getuigen à charge na Keskin: een overzicht door D.A.G. van Toor & R.L.M. Klomberg in Nederlands Tijdschrift voor Strafrecht
