Rechtbank Noord-Holland 24 september 2018, ECLI:NL:RBNHO:2018:8276

Het door verzoeker ondertekende verzoekschrift strekt tot toekenning van een vergoeding ten laste van de Staat ten bedrage van € 2.459,39, wegens de met betrekking tot een verzoek tot wijziging van de sepotcode gemaakte kosten van een advocaat, althans ter hoogte van een door de rechtbank billijk geacht geldbedrag, en te vermeerderen met de kosten, nodig voor het opstellen, indienen en toelichten van dit verzoekschrift.

De rechtbank stelt op grond van de stukken vast dat de strafzaak tegen verzoeker (wegens verdenking van oplichting, gepleegd op 29 april 2013 te Beverwijk) onherroepelijk is geëindigd door een brief van de officier van justitie van 3 juni 2016, kenmerk 2013041801, aan verzoeker waarin deze meedeelt dat de strafzaak is geseponeerd (sepotcode 02, onvoldoende bewijs).

Gelet op artikel 591a lid 4 Sv jo 591 lid lid 2 Sv moet een verzoekschrift als het onderhavige worden ingediend binnen drie maanden na het eindigen van de zaak. Een onvoorwaardelijk sepot dient te worden aangemerkt als een ‘einde zaak’ in de zin van artikel 591 Sv. Immers het verzoek tot wijziging sepotcode betreft slechts de motivering van de beslissing, maar tast de beslissing zelf niet aan.

Aldus is de rechtbank van oordeel dat het verzoek niet tijdig is ingediend en verzoeker niet-ontvankelijk moet worden verklaard.

Ten overvloede overweegt de rechtbank dat het daarnaast moet gaan om een vergoeding van kosten die rechtstreeks met de strafzaak samenhangen. Anders dan verzoeker en de officier van justitie is de rechtbank van oordeel dat daar in dit geval geen sprake van is. Het betreffen werkzaamheden die zijn aangevangen op 7 oktober 2016, ruim 4 maanden na het einde van de zaak en ook alleen betrekking hadden op de motivering van de sepotbeslissing. Ten tijde van de strafzaak zelf had verzoeker geen bijstand van een advocaat.

Lees hier de volledige uitspraak.