Toekenning advocaatkosten inclusief voor wijzigen sepotcode en toekenning immateriële schade wegens psychische gevolgen detentie

Rechtbank Noord-Holland 5 februari 2025, ECLI:NL:RBNHO:2025:1847

De rechtbank Noord-Holland kent een gedeeltelijke schadevergoeding toe aan een vrouw die onterecht werd vastgehouden op verdenking van dierenmishandeling. Haar zaak werd geseponeerd, waarna zij € 37.743,14 verzocht voor advocaatkosten en immateriële schade. De rechtbank wijst € 24.743,14 toe, inclusief € 22.063,14 voor rechtsbijstand en € 2.000,- immateriële schadevergoeding. Hoewel haar detentie psychisch belastend was, acht de rechtbank de gevraagde € 15.000,- buitensporig. Ook de kosten voor het wijzigen van de sepotcode worden vergoed, aangezien deze rechtstreeks samenhangen met de strafzaak.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Onschuldpresumptie noopt tot toekenning schadevergoedingsverzoek ex art. 530 Sv (ook) na sepot

Het Gerechtshof Amsterdam heeft in een drietal zaken het artikel 530 Sv-verzoek om vergoeding van de kosten van rechtsbijstand toegekend nadat de onderliggende strafzaak was geëindigd met een (voorwaardelijk) sepot. Volgens het hof verlangt de onschuldpresumptie ex artikel 6 EVRM, en de EHRM-rechtspraak daarover (Nealon & Hallam/VK), dat de motivering van het oordeel van de rechter in een verzoekschriftprocedure niet alsnog neerkomt op het uiten van de mening dat verzoeker zich schuldig heeft gemaakt aan het overtreden van een strafrechtelijke norm en daarmee aan het plegen van een strafbaar feit. Dit geldt niet alleen indien de strafprocedure is geëindigd met een vrijspraak, maar ook indien deze is geëindigd met een (voorwaardelijk) sepot.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Kosten rechtsbijstand van undercover activist (die zelf strafbare feiten heeft gepleegd) bij varkensslachterij na beleidssepot toegewezen

Rechtbank Gelderland 4 september 2024, ECLI:NL:RBGEL:2024:6124

De enige manier om aandacht te vragen voor deze structurele dierenmishandeling tegenwoordig is het maken van – soms schokkende – beeldopnames teneinde de verantwoordelijke autoriteiten zover te krijgen eindelijk in actie te komen. Dat kan vaak alleen via ‘undercover-operaties’ en in dat verband is het welhaast onontkoombaar zelf in zekere mate deel te nemen aan de bewuste handelingen. Verzoeker heeft dat gedaan, maar is er zelf ook van geschrokken achteraf. Bij vervolging is het bepaald niet denkbeeldig dat verzoeker met succes een beroep zou kunnen doen op de rechtvaardigingsgrond noodtoestand, die overmacht kan opleveren als verdachte bij een conflict van maatschappelijke plichten de gerechtvaardigde keuze maakt de wet te overtreden om een ander, zwaarwegend belang te dienen. In zekere heeft verzoeker het onderzoek gedaan dat de controlerende overheidsinstellingen voortdurend laten liggen (of niet aan toe komen door structurele onderbezetting).

Read More
Print Friendly and PDF ^

Toewijzing verzoek vergoeding advocaatkosten in omkopingszaak: overwegingen over kantoorkosten, met meerdere raadslieden werken aan zaak en vergoeding BTW-verlies

Rechtbank Noord-Holland 23 februari 2024, ECLI:NL:RBNHO:2024:2104

De rechtbank komt tot een vergoeding van €290.000 aan advocaatkosten van de verzochte €304.308,51. Er is niet tegen onaanzienlijke uurtarieven gewerkt, een gemiddeld bedrag van €334. Daar staat tegenover dat niet kan worden gezegd dat er buitensporige tarieven of werkzaamheden zijn verricht. De rechtbank kan zich vinden in het behandelen van de zaak door twee raadslieden, mede aangezien ook het OM met vier OvJ’s aan de zaak heeft gewerkt – naast de diverse FIOD-medewerkers. De in rekening gebrachte kantoorkosten van 6% worden vergoed nu hier landelijk nog niet één lijn in wordt getrokken.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Afwijzing schadevergoeding na ‘technische’ vrijspraak & onschuldpresumptie

Indien een strafzaak eindigt in een vrijspraak, dan kan verzocht worden om schadevergoeding voor onder andere voorarrest dat is ondergaan en ook gemaakte advocaatkosten. Advocaat Michael Berndsen diende namens een van zijn clienten dergelijke verzoeken in. De raadkamer van het hof wees de verzoeken af, omdat het zou gaan om een ‘technische’ vrijspraak. Die overweging, die vaker voorbij komt, betekent in feite: u bent weliswaar vrijgesproken, maar eigenlijk hebt u het wel gedaan.

Read More
Print Friendly and PDF ^