Beklag ex art. 552a Sv tegen beslag door het Europees Openbaar Ministerie (EOM)

/

Rechtbank Rotterdam 23 januari 2024, ECLI:NL:RBROT:2024:533

Ter uitvoering van een grensoverschrijdende onderzoeksmaatregel op grond van artikel 31 van de EOM-verordening van de behandelende gedelegeerd Europese aanklagers in Italië, is in Nederland onder de klager op een aantal goederen beslag gelegd op grond van artikel 94 Sv. De rechtbank verklaart het beklag ongegrond. De toetsing van de rechtbank in deze procedure beperkt zich tot de aspecten van de tenuitvoerlegging van de maatregel. Er bestaat geen rechtsgrond voor de door de klager verzochte toetsing ten aanzien van de rechtmatigheid van het beslag en de vraag of daarbij is voldaan aan de beginselen van proportionaliteit en subsidiariteit, tenzij bijzondere omstandigheden terzake de rechtspleging van de lidstaat van de behandelend gedelegeerd Europese aanklager een rechterlijke toets in de lidstaat van de assisterende gedelegeerd Europese aanklager dit dringend noodzakelijk doen zijn.

Read More
/ /
, , , , ,
Print Friendly and PDF ^

HvJ EU over bewaren van biometrische en genetische gegevens van personen die strafrechtelijk zijn veroordeeld

/

HvJ EU 30 januari 2024, C-118/22 (Direktor na Glavna direktsia „Natsionalna politsia“ pri MVR – Sofia)

Politiediensten mogen niet zonder enige beperking in de tijd tot het overlijden van de betrokkene de biometrische en genetische gegevens bewaren van eenieder die onherroepelijk is veroordeeld wegens een opzettelijk gepleegd strafbaar feit. Hoewel de voorkoming, het onderzoek, de opsporing en de vervolging van strafbare feiten of de tenuitvoerlegging van straffen een dergelijke algemene en ongedifferentieerde bewaring rechtvaardigen, moeten de nationale autoriteiten de verwerkingsverantwoordelijke de verplichting opleggen om periodiek na te gaan of het nog langer nodig is die gegevens te bewaren, en moeten zij de betrokkene het recht toekennen om die gegevens te doen wissen indien dat niet meer het geval is. Dat is de uitspraak van het EU-Hof naar aanleiding van prejudiciële vragen van de Bulgaarse rechter.

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^

Het Europees Openbaar Ministerie: wat kunt u verwachten?

/

Sinds 2021 is het Europees Openbaar Ministerie operationeel. Het EOM is een onafhankelijk onderdeel van de Europese Unie en is belast met het onderzoeken en vervolgen van strafbare feiten die de financiële belangen van de EU schaden. 22 lidstaten, waaronder Nederland, hebben zich aangesloten bij het EOM. Hoe werkt het EOM en welke bevoegdheden hebben zij?

Read More
/ /
, , ,
Print Friendly and PDF ^

Praktijkcursus prejudiciële vragen | Dinsdag 26 maart 2024 →

/

De bevoegdheid om prejudiciële vragen te stellen aan het Hof van Justitie van de EU bestaat al sinds jaar en dag. Toch wordt er in de praktijk zelden gebruik van gemaakt in het Nederlandse (bestuurs)strafrecht. Voor de gemiddelde rechter, officier van justitie en advocaat/gemachtigde gaat het om een onbekende procedure en kennelijk maakt onbekend onbemind. Doel van deze cursus is daar verandering in te brengen door uitgebreid de ins & outs van de prejudiciële procedure te bespreken en dan met name de voor de praktijk relevante aspecten daarvan die niet in een handboek zijn terug te vinden. Uitgangspunt is daarbij steeds het perspectief van alle procesdeelnemers en in het bijzonder de rechter.

Read More
/ / /Source
, ,
Print Friendly and PDF ^

Aan het uitkristalliseren: de betekenis van het EU-recht voor de opsporingsbevoegdheden

/

In zijn rechtspraak heeft het Hof van Justitie van de Europese Unie (HvJ EU) twee vereisten geïntroduceerd voor de toepassing van opsporingsbevoegdheden. Het vereiste van voorafgaande toetsing op basis waarvan een rechterlijke instantie of onafhankelijke bestuurlijke autoriteit dient te beslissen over de toepassing, en het vereiste van een ernstig strafbaar feit op basis waarvan uitsluitend de verdenking van een ernstig misdrijf de toepassing rechtvaardigt. De rechtspraak van het Hof van Justitie doet vragen rijzen over de betekenis en de reikwijdte van beide vereisten. De Hoge Raad gaf een voorlopig besliskader en stelde over de vereisten prejudiciële vragen aan het Hof van Justitie. Zo deden ook rechters uit andere lidstaten. Deze bijdrage beoogt de lezer mee te nemen bij de rechtsontwikkeling en de tussenbalans te geven. De rechtsontwikkeling is nog niet uitgekristalliseerd.

Read More
/ /
, , ,
Print Friendly and PDF ^