Rechtbank Rotterdam 22 juni 2022, ECLI:NL:RBROT:2022:5017

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan een groot aantal misdrijven, alle in de sfeer van fraude en witwassen. Het onderzoek waarin deze feiten aan het licht kwamen, betrof een zeer omvangrijk onderzoek, bestaande uit diverse zaaksdossiers en met betrekking tot een grote groep van medeverdachten die zich in verschillende samenstellingen dan wel zelfstandig aan de bewezenverklaarde feiten schuldig hebben gemaakt. Verdachte was, in zijn hoedanigheid van eigenaar van een boekhoud- en administratiekantoor, de spreekwoordelijke spin in het web van een groot deel van de bewezenverklaarde feiten.

Als exploitant van een boekhoud- en administratiekantoor heeft naam verdachte niet voldaan aan de op hem rustende onderzoeksplicht – het doen van cliëntenonderzoek – als bedoeld in de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme. Daarnaast is naam verdachte met zijn boekhoud- en administratiekantoor werkzaam geweest als trustkantoor, terwijl hem daar geen vergunning voor was verleend door de Nederlandse Bank N.V. Voorts heeft naam verdachte zich schuldig gemaakt aan ondergronds bankieren. Deze vorm van bankieren kenmerkt zich door het bedrijfsmatig als betaaldienstverlener, zonder vergunning daartoe door de Nederlandse Bank N.V. dan wel een door die instelling geregelde vrijstelling, ontvangen, verplaatsen en overdragen van (vaak grote) geldbedragen.

Ook heeft naam verdachte zich, in de uitoefening van zijn beroep van boekhouder, accountant en financieel adviseur, schuldig gemaakt aan belastingfraude, door opzettelijk een onjuiste aangifte omzetbelasting voor en met een van zijn cliënten te doen.

Met belastingfraude heeft naam verdachte misbruik gemaakt van het door de Belastingdienst gehanteerde systeem, dat erop berust dat op de volledigheid en juistheid van belastingaangiften moet kunnen worden vertrouwd. naam verdachte heeft aldus de overheid en daarmee de samenleving benadeeld.

naam verdachte heeft zich bovendien schuldig gemaakt aan in totaal zes gevallen van witwassen van crimineel (verkregen) vermogen. Het witwassen had betrekking op luxe personenauto’s, contante geldbedragen van aanzienlijke omvang en verschillende vastgoedobjecten.

Tenslotte heeft naam verdachte zich schuldig gemaakt aan valsheid in geschrift, door het valselijk opmaken van een inkomensverklaring. naam verdachte heeft daarmee het vertrouwen geschaad dat burgers, bedrijven en de overheid in het maatschappelijk en economisch verkeer moeten kunnen stellen in de juistheid van documenten.

Onderzoek Spaniel

De tenlastelegging is gebaseerd op het onderzoek Spaniel. Dit is begonnen met TCI-informatie over naam verdachte. Hij zou zich schuldig hebben gemaakt aan ondergronds bankieren en velen miljoenen in zijn huis hebben liggen. Veel criminelen in Nederland zouden hun geld bij hem investeren en hij zou contant dividend uitbetalen. Tenslotte zou hij zijn geld beleggen in recreatieparken in binnen- en buitenland. De medeverdachte naam medeverdachte 1 zou zijn baas zijn en ook vele miljoenen in huis hebben liggen.

In 2016 is een financieel onderzoek begonnen dat in 2017 is uitgebreid met een tactisch onderzoek. Dit heeft geleid tot doorzoekingen op 20 juni 2018 en tot een uitgebreid dossier. Hoewel uit de afgeluisterde gesprekken is gebleken dat naam verdachte en medeverdachten zich mogelijk hebben begeven in kringen van misdaadondernemers en er zeker is bewezen dat hij sommigen inderdaad heeft gefaciliteerd, is het vermoeden niet hard gemaakt dat naam verdachte en naam medeverdachte 1 grote faciliteerders van de misdaad zijn geweest die deel hebben uitgemaakt van een criminele organisatie. De miljoenen zijn niet aangetroffen en uit niets is gebleken dat vele criminelen (wat of wie dat ook moge zijn) geld bij hem hebben geïnvesteerd. Mogelijk ligt naam verdachte vermogen in Dubai, maar als de politie € 201.500,- in beslag neemt, is het schrapen om het verlies goed te maken. Wel staat vast dat hij zich heeft schuldig gemaakt aan ernstige strafbare feiten als ondergronds bankieren en aan witwassen, naast een aantal andere feiten.

Het onderzoek Spaniel heeft geleid tot een overdaad aan ingewikkelde tenlasteleggingen tegen elf verdachten. Gelet op de hoeveelheid verdachten en de wirwar aan (deels) overeenkomstige feiten waarvoor al deze verdachten worden vervolgd, spreekt de rechtbank in dit vonnis verder niet over verdachte of medeverdachte(n), maar gebruikt zij de namen van de desbetreffende personen.

Bewezenverklaring

1. overtreding van het voorschrift, gesteld bij artikel 3, eerste lid, van de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme, opzettelijk begaan, terwijl van het plegen van het misdrijf een gewoonte wordt gemaakt en overtreding van een voorschrift, gesteld bij artikel 33, eerste lid, van de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme, opzettelijk begaan, terwijl van het plegen van het misdrijf een gewoonte wordt gemaakt;

2. opzettelijke overtreding van het voorschrift, gesteld bij artikel 16 van de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme, terwijl van het plegen van het misdrijf een gewoonte wordt gemaakt;

3. overtreding van een voorschrift, gesteld bij artikel 2, derde lid van de Wet toezicht trustkantoren (oud), opzettelijk begaan, terwijl van het plegen van het misdrijf een gewoonte wordt gemaakt;

4. medeplegen van overtreding van een voorschrift gesteld bij artikel 2:3a van de Wet op het financieel toezicht, opzettelijk begaan, terwijl van het plegen van het misdrijf een gewoonte wordt gemaakt;

5. medeplegen van opzettelijk een bij de Belastingdienst voorziene aangifte onjuist doen, terwijl het feit ertoe strekt dat te weinig belasting wordt geheven, in de uitoefening van zijn beroep begaan;

6 subsidiair. medeplegen van witwassen, meermalen gepleegd;

9. medeplegen van witwassen;

10. medeplegen van witwassen;

11. medeplegen van witwassen;

12. medeplegen van witwassen;

13. medeplegen van witwassen;

15. medeplegen van opzettelijk gebruik maken van een vals geschrift, als bedoeld in artikel 225, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht, als ware het echt en onvervalst.

Strafoplegging

Gevangenisstraf van 24 maanden

Rekening houdend met de verbeurdverklaring, zal de rechtbank, naast de op te leggen onvoorwaardelijke gevangenisstraf, geen geldboete aan naam verdachte opleggen. Aan naam verdachte zal evenmin een beroepsverbod worden opgelegd. Inmiddels vier jaar na dato en zonder aanwijzingen dat naam verdachte na zijn aanhouding is doorgegaan met het plegen van feiten als thans bewezenverklaard, acht de rechtbank een dergelijke bijkomende straf niet opportuun.

De door de rechtbank opgelegde gevangenisstraf wijkt naar beneden af van de eis van de officier van justitie om de volgende redenen.

Anders dan de officier van justitie ziet de rechtbank geen man zonder enig normbesef.

Voorts heeft de rechtbank van een aantal feiten vrijgesproken, waarvoor de officier van justitie een veroordeling heeft gevraagd.

En verder zijn de WWFT-feiten veel minder ernstig gebleken dan aanvankelijk door de officier van justitie gesteld. Hoewel strafbaar kan de rechtbank er begrip voor opbrengen dat naam verdachte geen cliëntonderzoek heeft uitgevoerd en vastgelegd van vrienden, waaronder zijn levenspartner. En inderdaad is niet uitgezocht en vastgelegd wie de rechthebbende is van bijvoorbeeld naam bedrijf 5, maar wie dit vonnis (ongeanonimiseerd) heeft gelezen, kan op zijn minst wel vermoeden wie dat moet zijn geweest. Uiteindelijk zijn van drie cliënten van naam bedrijf verdachte ten onrechte geen ongebruikelijke transacties gemeld waarbij in slechts een geval sprake is geweest van structureel contante stortingen, waarvoor overigens een redelijke verklaring lijkt te zijn geweest.

Lees hier de volledige uitspraak.