Rechtbank Den Haag 22 december 2017, ECLI:NL:RBDHA:2017:14926
Vast staat dat bedoelde €5.000 op 19 mei 2017 onder belanghebbende, verdachte in een lopend strafrechtelijk onderzoek, in beslag is genomen. De vraag die voorligt is of de herkomst van het saldo op een "en/of-rekening" relevant is wanneer beslag wordt gelegd op een dergelijke rekening.
Read MoreRechtbank Noord-Holland 19 december 2017, ECLI:NL:RBNHO:2017:10572
Op 11 oktober 2017 is door het Openbaar Ministerie met machtiging van de rechter-commissaris d.d. 22 september 2017, conservatoir beslag gelegd op de tegoeden op bovengenoemde bankrekeningen van klager ter verhaal van de voor het misdrijf, kweken en verkopen van hennep, op te leggen geldboete, alsmede een eventueel te vorderen ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel van € 73.387,96 na het aantreffen van een in werking zijnde hennepkwekerij in een pand na een anonieme melding, d.d. 23 december 2016.
Read MoreHoge Raad 19 december 2017, ECLI:NL:HR:2017:3212
De Rechtbank heeft geoordeeld dat het belang van strafvordering het voortduren van het beslag niet vordert. In aanmerking genomen hetgeen is vooropgesteld, is dat oordeel, waaraan de Rechtbank enkel ten grondslag heeft gelegd dat "geen inzicht kan worden verkregen omtrent de datum van de inhoudelijke behandeling van de strafzaak tegen verdachte", ontoereikend gemotiveerd.
Read MoreHoge Raad 5 december 2017, ECLI:NL:HR:2017:3065
Het middel komt op tegen de gegrondverklaring van het beklag tegen het op de voet van art. 94a Sv onder klaagster 2 gelegde beslag op zeven paarden en een geldbedrag van € 68.144,29. Het klaagt in het bijzonder over het oordeel van de Rechtbank dat dit beslag disproportioneel is.
Read MoreHoge Raad 14 november 2017, ECLI:NL:HR:2017:2863
Het oordeel van de Rechtbank dat de klager niet-ontvankelijk moet worden verklaard in zijn beklag omdat bij de eerdere beschikking van 9 januari 2015 "ten gronde is beslist op het beklag" is niet begrijpelijk, in aanmerking genomen dat bij die eerdere beschikking het beklag niet ongegrond is verklaard en daarbij niet reeds evident ten gronde is beslist op de in het onderhavige klaagschrift aangevoerde argumenten, die erop neerkomen dat het belang van strafvordering is vervallen, dat de klager als beslagene degene is aan wie het geld moet worden teruggegeven, dat de oom van de klager niet redelijkerwijs als rechthebbende kan worden aangemerkt en dat de klager als rechthebbende op het geldbedrag moet worden beschouwd.
Read More
