Het begrip "zwaar ongeval" en de daarbij behorende zorgplicht: de hand overspeeld?

Een centrale bepaling in het milieu(straf)recht is de zorgplichtbepaling op grond waarvan exploitanten alle maatregelen moeten treffen die nodig zijn om zware ongevallen te voorkomen en de gevolgen daarvan voor de menselijke gezondheid en het milieu te beperken. Vele bedrijven zagen zich al geconfronteerd met bestuursrechtelijke en/of strafrechtelijke handhaving op grond van artikel 5, lid 1 Brzo. Waar een dergelijke handhaving soms veel weg leek te hebben van het vestigen van risicoaansprakelijkheid heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State eind 2024 duidelijke grenzen gesteld als het gaat om het begrip "zwaar ongeval" en de daarbij behorende zorgplicht.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Artikel: Van green claims naar greenwashing

Steeds meer bedrijven maken in hun reclames gebruik van duurzaamheidsclaims, maar het is de vraag in hoeverre bedrijven zich daarbij bewust zijn van het risico op greenwashing. Dat het risico op greenwashing bestaat bij het (onzorgvuldig) gebruik van duurzaamheidsclaims, wordt onderstreept in de recente uitspraak die de rechtbank Amsterdam heeft gedaan in de collectieve actie die de Stichting ter bevordering van de Fossielvrij-beweging (hierna: Fossielvrij) aanspande tegen de Koninklijke Luchtvaartmaatschappij N.V. (hierna: KLM), omdat zij vindt dat KLM aan greenwashing doet. Op 20 maart 2024 oordeelde de rechtbank Amsterdam dat KLM duurzaamheidsclaims heeft gemaakt in reclames die gebaseerd zijn op vage en algemene verklaringen over milieuvoordelen, waarmee KLM de consument heeft misleid. Eerder kreeg KLM al een tik op de vingers van de Reclame Code Commissie (hierna: RCC), toen de RCC op 8 april 2022 oordeelde dat KLM consumenten misleidt met uitingen zoals ‘CO2ZERO’. Dergelijke zogeheten ‘absolute claims’ achtte de RCC misleidend omdat de gemiddelde consument deze claims zo opvat dat sprake is van een volledige neutralisatie van de (persoonlijke) CO2-uitstoot van de vlucht, terwijl KLM niet heeft aangetoond dat dit beloofde resultaat in de praktijk gegarandeerd wordt behaald.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Artikel: Alle dieren zijn gelijk (maar sommige meer dan andere)

Op 13 februari 2024 oordeelde het EHRM, in navolging van het Hof van Justitie, dat een Belgisch verbod op onverdoofde slacht verenigbaar is met het recht op godsdienstvrijheid. In dit redactioneel bespreken wij de verwerping van het beroep op het discriminatieverbod door het EHRM, en plaatsen wij enkele kritische kanttekeningen. Hoewel met deze rechtspraak de ruimte lijkt te zijn gecreëerd voor een verbod op onverdoofde slacht, pleiten wij desalniettemin voor een bredere discussie over de verhouding van een dergelijk verbod tot geaccepteerde praktijken in de bio-industrie.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Het verschoningsrecht: zo sterk als de zwakste schakel – ACM-werkwijze geheimhoudingsprivilege advocaten nog altijd ontoereikend

De Autoriteit Consument & Markt heeft recent haar werkwijze voor de omgang met (mogelijk) geprivilegieerde gegevens aangepast. De ACM zegt de werkwijze ‘daar waar mogelijk’ in lijn te hebben gebracht met de criteria genoemd in de prejudiciële beslissing van de Hoge Raad van 12 maart 2024. Deze nieuwe werkwijze is echter, net zoals de vorige werkwijze, onverenigbaar met de rechtspraak van de Hoge Raad, van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) en van het Hof van Justitie. De suggestie dat verdere aanpassing ‘niet mogelijk’ zou zijn, is volgens ons onjuist. Wij zetten in deze bijdrage uiteen hoe het moet en hoe het volgens ons ook prima kan worden uitgevoerd.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Artikel: De kenbare fout, het pleitbare standpunt en de enige denkbare reden

De navorderingsmogelijkheid op basis van een kenbare fout op de voet van art. 16 lid 2 onderdeel c AWR is een vergaande uitbreiding van de navorderingsmogelijkheden van de inspecteur en een aanzienlijke uitholling van de rechtszekerheid en de rechtspositie van belastingplichtigen. Een pleitbaar standpunt staat blijkens de wetsgeschiedenis in beginsel in de weg aan navordering op basis van de kenbare fout. De door de Hoge Raad in BNB 2014/202 geformuleerde uitzondering, zonder enige denkbare reden, dient restrictief te worden uitgelegd. Bovendien staat het vertrouwensbeginsel in de weg aan navordering bij een pleitbaar standpunt vanwege een toezegging van de staatssecretaris.

Read More
Print Friendly and PDF ^