Advies AG aan Hoge Raad over verschoningsrecht van belastingadviseurs

Volgens advocaat-generaal Koopman moeten twee uitspraken van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden over het informele verschoningsrecht van belastingadviseurs worden vernietigd. De zaken gaan over de woonplaats van een echtpaar en de vestigingsplaats van een BV van de man. Tijdens een strafrechtelijk onderzoek naar de belastingadviseur van het echtpaar en de BV heeft de FIOD documenten in beslag genomen bij een inval in diens kantoor. Belastingambtenaren, die verder niet bij de aanslagregeling zijn betrokken, hebben uit die documenten de fiscaal relevante gegevens geselecteerd. Die gegevens zijn aan de Inspecteur overgedragen. AG Koopman meent dat het informele verschoningsrecht ook van toepassing is in een geval als dit. Verder had de selectie van de inbeslaggenomen documenten volgens de AG niet mogen plaatsvinden door ambtenaren van de Belastingdienst of van het Openbaar Ministerie.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Ontwikkelingen in het verschoningsrecht van advocaten en notarissen: work in progress

In dit artikel gaat de auteur in op een aantal recente uitspraken van de (tucht)rechter waarin de regels rondom het verschoningsrecht nader zijn ingevuld en worden de mogelijke implicaties daarvan benoemd voor de praktijk van advocaten en notarissen.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Kan een advocaat een geslaagd beroep doen op het verschoningsrecht t.a.v. stukken die in een fiscale procedure door hemzelf zijn ingebracht (en die vervolgens door FIOD / OM zijn verkregen)?

Parket bij de Hoge Raad 3 december 2024, ECLI:NL:PHR:2024:1301

De kernvraag is of de advocaat een geslaagd beroep kan doen op het verschoningsrecht ten aanzien van documenten die door hem in een procedure tegen de Inspecteur van de Belastingdienst zijn ingebracht en waarbij deze documenten vervolgens op grond van artikel 43c UAWR door de FIOD zijn verkregen van de Belastingdienst. AG Spronken concludeert van wel. De uitzondering op de geheimhoudingsplicht van de inspecteur jegens de directeur van de FIOD in de gevallen zoals bedoeld in art. 43c lid 1 sub h UAwr brengt daarin geen verandering. De noodzaak van een grondslag voor informatiedeling in art. 43c lid 1 sub h UAwr benadrukt nu juist dat de inspecteur en de FIOD twee verschillende organen zijn, die, hoewel beide onderdeel van de Belastingdienst, niet als één en ondeelbaar kunnen worden aangemerkt. De (begrenzing van de) geheimhoudingsplicht van de inspecteur staat bovendien – uiteraard – volledig los van het verschoningsrecht van de advocaat. Ook de omstandigheid dat het tiendagenstuk in de fiscale procedure is ingebracht en daarmee ook aan de inspecteur van de Belastingdienst als wederpartij, die eveneens belast is met de opsporing van fiscale delicten, ter kennis is gebracht, maakt dit niet anders. In de strafzaak waarin het beroep op het verschoningsrecht door klager wordt gedaan is er immers geen sprake van vervolging wegens een fiscaal delict.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Geen verschoningsrecht voor de onafhankelijke advocaat-feitenonderzoeker

De wettelijke geheimhoudingsplicht en het daarmee samenhangende verschoningsrecht zijn onlosmakelijk verbonden met de (partijdige) hoedanigheid van advocaat. Het verschoningsrecht strekt zich uit over hetgeen de advocaat, in die hoedanigheid, als zodanig is toevertrouwd. Bij optreden in de andere hoedanigheid kunnen wel andere vormen van verplichte geheimhouding bestaan, bijvoorbeeld voortvloeiend uit een overeenkomst, waarbij het schenden daarvan eveneens tuchtrechtelijk verwijtbaar kan zijn. Hieruit volgt dat in dit geval, bij deze andere hoedanigheid, de onafhankelijk advocaat-feitenonderzoeker, het verschoningsrecht niet geldt, maar “slechts” en mogelijk een andere vorm of vormen van geheimhouding.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Advocaat moet duidelijk zijn over (andere) hoedanigheid, zoals die van onafhankelijk feitenonderzoeker

Van een advocaat mag worden verwacht dat hij of zij duidelijk is over de hoedanigheid waarin wordt opgetreden: als advocaat of in een andere rol. Toch is dit in de praktijk niet altijd even helder, blijkt onder meer uit de tuchtrechtspraak, aldus de Nederlandse Orde van Advocaten (NOvA). In het belang van rolzuiverheid en het verschoningsrecht past de NOvA daarom de toelichting op gedragsregel 9 aan. Deze gewijzigde toelichting treedt in werking per 1 januari 2025.

Read More
Print Friendly and PDF ^