Rechtbank Zeeland-West-Brabant 10 februari 2022, ECLI:NL:RBZWB:2022:619

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan verduistering (in dienstbetrekking), oplichting, valsheid in geschrifte en gewoontewitwassen. Gedurende een periode van ruim 1,5 jaar heeft hij € 12.290,00 verduisterd van basisschool naam 1. Hij heeft daarmee zijn positie als penningmeester van de medezeggenschapsraad misbruikt en naam 1 ernstig financieel gedupeerd.

Niet lang daarna is hij als financieel controller aan de slag gegaan bij het bedrijf van naam 8. Slechts twee weken na zijn indiensttreding is hij ook daar begonnen met het verduisteren van gelden. Gedurende drie maanden heeft verdachte € 160.942,55 van zijn werkgever verduisterd. Als financieel controller had verdachte toegang tot de financiële administratie en was hij verantwoordelijk voor de betalingen van facturen. Verdachte heeft via batch-betalingen steeds geldbedragen op zijn eigen bankrekening gestort. Toen door zijn werkgever werd ontdekt dat hij teveel salaris aan zichzelf had uitgekeerd, was hij alleen nog bevoegd om betalingen klaar te zetten. Hoewel zijn werkgever opnieuw vertrouwen in hem had gesteld, heeft verdachte zijn werkgever vervolgens anderhalf jaar lang op slinkse wijze opgelicht voor een totaalbedrag van maar liefst € 650.103,93.

Daarnaast heeft verdachte valsheid in geschrifte gepleegd door valse jaarrekeningen op te stellen, waarbij hij een gedeelte van het uit verduistering en oplichting verkregen geldbedrag heeft opgegeven als inkomen van zijn bedrijf, ter verkrijging van hypotheken.

Op deze wijze heeft verdachte twee keer een dure woning gekocht en daarmee ook geld witgewassen. Verder heeft verdachte de met de verduisteringen en oplichting verkregen gelden witgewassen door die gelden te gebruiken voor de verbouwing en inrichting van de door hem gekochte woningen, het voldoen van andere schulden en het leiden van een luxe leven.

Bewezenverklaring

Feit 1: verduistering, gepleegd door hem die het goed uit hoofde van zijn beroep onder zich heeft, meermalen gepleegd;
Feit 2, meer subsidiair: oplichting, meermalen gepleegd;
Feit 3: verduistering;
Feit 4: opzettelijk gebruik maken van een vals/vervalst geschrift, als bedoeld in artikel 225, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht, als ware het echt en onvervalst, meermalen gepleegd;
Feit 5: van het plegen van witwassen een gewoonte maken.

Strafoplegging

Gevangenisstraf van 30 maanden, waarvan 10 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar;
Ontzetting van het recht om beroepen in financiële zin, betaald en onbetaald, uit te oefenen voor vijf jaar.

Lees hier de volledige uitspraak.