OM eist gevangenisstraffen en beroepsverbod voor vervalsing van stukken door zorgaanbieders

Het Openbaar Ministerie Oost-Nederland heeft op 4 juli voor de rechtbank in Arnhem gevangenisstraffen geëist tegen twee Apeldoorners, die als zorgaanbieders meermalen valse stukken, waaronder facturen, zouden hebben gemaakt en gebruikt. Tegen een 27-jarige man eiste het OM een gevangenisstraf van 21 maanden. Tegen zijn voormalige partner, een 25-jarige vrouw, eiste het OM een gevangenisstraf van 10 maanden, waarvan 4 maanden voorwaardelijk. Ook zouden beiden drie jaar lang niet meer in de zorg werkzaam mogen zijn.

De 27-jarige verdachte had de leiding bij zorgaanbieder Flexzorg, een onderneming die zorg verleende in het kader van de Wet Maatschappelijke Ondersteuning (WMO) en de Jeugdwet. Verdachte heeft veelvuldig arbeidsovereenkomsten, salarisstroken en jaaropgaven van werknemers vervalst. Zo verklaarden oud-werknemers dat het aantal gewerkte uren in werkelijkheid veel lager lag dan wat in de vervalste arbeidsovereenkomst stond. Ook kwam het voor dat de werknemer allang uit dienst was of dat het loon vermeld in de arbeidsovereenkomst niet overeenkwam.

Verdachte maakte daarnaast nepfacturen en betalingsbewijzen op voor niet geleverde diensten door andere, soms zelfs niet eens bestaande, zorgondernemingen. Verder werden er valse jaarrekeningen van Flexzorg opgemaakt. Vervalste stukken werden aan de rechtbank toegestuurd om als bewijs te dienen in een civiele procedure tussen Flexzorg en gemeenten. Ook werden vervalste stukken aan de gemeente Arnhem gestuurd, toen die gemeente een rechtmatigheidsonderzoek verrichtte.

De 25-jarige vrouw werkte binnen Flexzorg destijds nauw samen met haar partner. Zij deed onder andere de loonadministratie. Zij was tevens eigenaresse van zorgaanbieder XL Zorg en vervalste in die hoedanigheid facturen en betaalbewijzen om te laten lijken alsof Flexzorg voor grote bedragen personeel inhuurde van XL Zorg. Ook zij heeft zich naar het oordeel van het OM meermaals schuldig gemaakt aan het medeplegen van valsheid in geschrift.

Ten aanzien van beide verdachten is verder gebleken dat zij samen valsheid in geschrift hebben gepleegd bij het indienen van een hypotheekaanvraag op naam van de vrouwelijke verdachte.

De officier van justitie eiste voor beide verdachten een gevangenisstraf: “Ik neem verdachten zeer kwalijk dat zij het vertrouwen hebben geschaad in de juistheid van documenten als facturen, arbeidsovereenkomsten, salarisstroken en dergelijke. In het maatschappelijk verkeer moet er vanuit kunnen worden gegaan dat dergelijke stukken waarheidsgetrouw zijn. De 27-jarige verdachte had bovendien een belangrijke maatschappelijke verantwoordelijkheid als bestuurder van een zorgaanbieder. Een zorgaanbieder wordt betaald uit gemeenschapsgeld. Hij deinsde er niet voor terug valse geschriften in te brengen in een civiele rechtszaak en een rechtmatigheidsonderzoek. Koste wat kost wilde hij daarmee de schijn ophouden dat Flexzorg meer zorg had geleverd dan in werkelijkheid was gebeurd.”
De officier van justitie eiste daarnaast een verbod voor beide verdachten om gedurende 3 jaar als zorgverlener te werken.

De uitspraak is op 22 augustus. De strafzaak tegen de boekhouder van Flexzorg is eerder dit jaar behandeld. De rechtbank heeft de boekhouder ter zake valsheid in geschrift, meermalen gepleegd, veroordeeld tot een taakstraf van 240 uur en een voorwaardelijke gevangenisstraf van 6 maanden. In deze zaak was een hogere straf geëist door de officier van justitie. Er is door het Openbaar Ministerie hoger beroep ingesteld tegen dit vonnis.

Bron: OM