Rechtbank Oost-Brabant 8 februari 2023, ECLI:NL:RBOBR:2023:580

Verdachte heeft als partner meegewerkt aan een verhullingsconstructie ten aanzien van een appartement, ontving omvangrijke contante stortingen en girale overboekingen op haar rekening en heeft er (met partner) jarenlang een erg kostbaar uitgavenpatroon op nagehouden, terwijl dat niet kon worden voldaan uit de legale bronnen waarover zij beschikten.

Anders dan de raadsman, is de rechtbank van oordeel dat de materiële en intellectuele bijdrage van verdachte– voor zover de ten laste gelegde gedragingen aan haar worden toegerekend – aan het strafbare feit van voldoende gewicht is om van medeplegen te kunnen spreken. Ten behoeve van haar (ex-)partner verdachte medeverdachte 1, is op haar rekening twee keer (op 2 februari 2017 en 8 juni 2017) een bedrag van €10.000 gestort door getuige 7 onder vermelding van “ten gunste van medeverdachte 1 (inzake provisie Duitsland)”, in ieder geval op 2 februari 2017 omdat de (Spaanse) bankrekening van medeverdachte 1 op dat moment was geblokkeerd. Ook staat de woning aan het adres 1 op haar naam waarbij er een (papieren) constructie is opgezet met een leningsovereenkomst tussen verdachte en bedrijf 4, terwijl feitelijk medeverdachte 1 degene was die het huis betaalde. De rechtbank meent dat het niet anders kan zijn dan dat deze overeenkomst is opgezet ter verhulling van de herkomst van de gelden die voor de aankoop van de woning aan het adres 1 zijn gebruikt en dat daarmee samenhangend ook de rechthebbende op de woning verhuld moest worden. De handtekening van verdachte staat op de akte van levering, waardoor zij nauw betrokken is geweest bij de totstandkoming daarvan.

Verdachte is meer dan ‘de vrouw van’ die profiteert van de verbouwing van haar woning en de aanschaf van meubels die worden bekostigd met middelen waarvan zij de (criminele) herkomst niet kent. Bovendien heeft zij, zoals gezegd, zelf geen enkele verklaring gegeven voor de herkomst van de gelden die zij zelf contant heeft overgedragen en de bedragen die contant op haar rekening werden gestort. Zij heeft actieve bemoeienis gehad met betrekking tot de verbouwing en inrichting van de woning aan de adres 4 nu zij bijvoorbeeld zelf de stalen ging bekijken. Ze heeft zich jarenlang laten onderhouden en op ruime voet geleefd van voornamelijk contant geld. Zij was er, nu zij bij de Belastingdienst heeft (laten) opgeven dat verdachte medeverdachte 1 haar fiscaal partner was in 2014 (na de scheiding), van op de hoogte dat hij niet over enig legaal inkomen beschikte en dat zij zelf ook geen inkomen genereerde waaruit de verbetering van de woning en andere uitgaven konden worden bekostigd.