Hoge Raad: gemeenteraadslid mocht wethouder niet beledigen op sociale media

Hoge Raad 4 februari 2025, ECLI:NL:HR:2025:171

De Hoge Raad laat de veroordeling van een gemeenteraadslid wegens belediging van een wethouder in stand. In berichten op Facebook schreef de verdachte onder meer dat de wethouder een ‘professionele pathologische leugenaar’ is en ‘zich moet verantwoorden voor valsheid in geschriften’. Het hof verwierp het beroep op artikel 10 van het Europese Mensenrechtenverdrag (vrijheid van meningsuiting). De Hoge Raad zet uiteen hoe een beroep op de vrijheid van meningsuiting moet worden beoordeeld.

Read More
Print Friendly and PDF ^

HR over gebruik van onrechtmatig verkregen bewijs in belastingzaken

Hoge Raad 31 januari 2025, ECLI:NL:HR:2025:154

De Hoge Raad oordeelt dat strafrechtelijk onrechtmatig verkregen bewijs in belastingzaken alleen in uitzonderlijke gevallen wordt uitgesloten. In een strafrechtelijk onderzoek is bij een doorzoeking van de woning van een man een schenkingsakte aangetroffen. De inspecteur gebruikt deze akte in een belastingzaak, maar de man stelt dat dit bewijs onrechtmatig is verkregen en daarom moet worden uitgesloten. Het hof oordeelt dat de enkele onrechtmatigheid van het bewijs in het strafrecht niet automatisch leidt tot uitsluiting in belastingzaken. De Hoge Raad bevestigt dit oordeel.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Gevangenisstraf voor verduisteren van auto's en diefstal benzine

De Rechtbank Gelderland veroordeelt een 24-jarige man zonder vaste woon- of verblijfplaats voor het verduisteren van tien auto's, vier diefstallen van een hoeveelheid benzine, twee beschadigingen van auto's, het witwassen van een auto en kentekenplaten en het rijden zonder rijbewijs. Hij krijgt een gevangenisstraf van 26 maanden, waarvan 10 maanden voorwaardelijk. Voor het rijden zonder rijbewijs - wat hij meerdere keren deed - krijgt hij één maand hechtenis. Ook moet hij een eerder opgelegde voorwaardelijke gevangenisstraf van één maand uitzitten en schadevergoeding betalen aan een aantal van de slachtoffers. 

Read More
Print Friendly and PDF ^

Artikel: De kenbare fout, het pleitbare standpunt en de enige denkbare reden

De navorderingsmogelijkheid op basis van een kenbare fout op de voet van art. 16 lid 2 onderdeel c AWR is een vergaande uitbreiding van de navorderingsmogelijkheden van de inspecteur en een aanzienlijke uitholling van de rechtszekerheid en de rechtspositie van belastingplichtigen. Een pleitbaar standpunt staat blijkens de wetsgeschiedenis in beginsel in de weg aan navordering op basis van de kenbare fout. De door de Hoge Raad in BNB 2014/202 geformuleerde uitzondering, zonder enige denkbare reden, dient restrictief te worden uitgelegd. Bovendien staat het vertrouwensbeginsel in de weg aan navordering bij een pleitbaar standpunt vanwege een toezegging van de staatssecretaris.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Kamervragen na oproep Openbaar Ministerie om verbetering corruptiewetgeving

Op 4 februari zijn kamervragen gesteld door Kamerlid Van Nispen (SP) aan de Minister van Justitie en Veiligheid over de oproep van het Openbaar Ministerie om de wetgeving tegen corruptie te verbeteren. Het Openbaar Ministerie vindt dat er te weinig wettelijke mogelijkheden zijn om ambtenaren en politici voor corruptie te vervolgen, en wil dit aankaarten bij het ministerie van Justitie. Directe aanleiding is een tot nu toe onbekend corruptieonderzoek naar VVD’er Neelie Kroes. Dat onderzoek zet het OM niet voort omdat de Nederlandse wetgeving niet toereikend zou zijn om er een zaak van te maken.

Read More
Print Friendly and PDF ^