De nieuwe regels zullen van toepassing op ondernemingen die gevestigd zijn in de EU, ongeacht hun sector, met inbegrip van financiële diensten, met meer dan 250 werknemers en met een wereldwijde omzet van meer dan 40 miljoen euro, evenals op moedermaatschappijen met meer dan 500 werknemers en een wereldwijde omzet van meer dan 150 miljoen euro. Niet-EU-bedrijven met een omzet van meer dan 150 miljoen euro — als er in de EU ten minste 40 miljoen euro werd gegenereerd — zullen ook onder de wetgeving vallen.

Het Nederlands strafrecht kent nog geen procedures die draaien om greenwashing, maar daar zou verandering in kunnen komen. De London School of Economics constateerde vorig jaar een trend van rechtszaken die draaien om onjuiste uitlatingen van bedrijven over klimaat- en duurzaamheidsbeleid. Dergelijke procedures vinden vooralsnog voornamelijk buiten het domein van het strafrecht plaats, bijvoorbeeld in het privaat- of bestuursrecht. In het buitenland vinden echter ook al strafrechtelijke onderzoeken naar duurzaamheidsclaims van bedrijven plaats. De Nederlandse greenwashing-zaken zijn echter allemaal niet-strafrechtelijk.

Milieudefensie is met andere partijen een procedure tegen Shell begonnen om Shell te gebieden haar CO2-emissies drastisch te beperken. De rechtbank heeft Milieudefensie grotendeels in het gelijk gesteld. Shell is in hoger beroep gekomen bij het gerechtshof Den Haag. Twee stichtingen, de Stichting Climate Intelligence (Clintel) en de Stichting Milieu en Mens (M&M), hebben toelating tot deze procedure gevorderd. Het hof laat M&M toe tot de procedure. Clintel wordt niet toegelaten.

The past decade has seen a significant rise in interest in climate obligations under the European Convention on Human Rights (ECHR). There is an almost unanimous opinion in literature that climate change can lead to far-reaching violations of human rights. Mary Robinson, former United Nations High Commissioner for Human Rights, even deems global warming ‘the greatest human rights challenge of the twenty-first century‘. This raises the question of whether the ECHR can oblige the use of criminal law to mitigate climate change.