Gerechtshof Amsterdam 9 september 2021, ECLI:NL:GHAMS:2021:3282

Klager heeft aangifte gedaan tegen beklaagde ter zake van gekwalificeerde diefstal, gepleegd op 16 en/of 17 juni 2020. Volgens klager heeft beklaagde zich (onbevoegd) begeven op privéterrein van een zeilvereniging en een stuurwiel met toebehoren van het vaartuig van klager meegenomen.

Het beoordelingskader

Het hof heeft te beoordelen of de strafrechter die over deze zaak zou moeten oordelen – al dan niet na nader onderzoek – zou kunnen komen tot een veroordeling voor enig strafbaar feit. Daarnaast moet het hof beoordelen of er, gelet op alle omstandigheden, voldoende belang is bij het alsnog instellen van strafrechtelijke vervolging. Indien het antwoord op beide vragen bevestigend luidt, zal een bevel tot vervolging worden gegeven.

De overwegingen van het hof

Op basis van de verklaringen van klager en beklaagde en de verschillende stukken die door klager zijn ingebracht kan worden geconcludeerd dat sprake is van een zakelijk conflict tussen partijen over onderhoud aan een vaartuig van klager. Klager is niet tevreden over de door beklaagde geleverde prestaties, heeft beklaagde in gebreke gesteld en de aan hem, klager, gerichte facturen niet betaald. Beklaagde heeft hierop een stuurwiel (met toebehoren) van het vaartuig in retentie genomen.

Naar het oordeel van het hof is het bij uitstek de civiele rechter aan wie dit zakelijk conflict moet worden voorgelegd. Voor klager staat de gang naar de civiele rechter open. Daar kan hij (desgewenst) afgifte van het stuurwiel met toebehoren en/of schadevergoeding vorderen.

Het hof is dan ook van oordeel dat er goede redenen zijn om in deze zaak geen vervolging te gelasten. Het beklag is ongegrond.

Het hof wijst het beklag af.

Lees hier de volledige uitspraak.