Gerechtshof Amsterdam 5 juni 2019, ECLI:NL:GHAMS:2019:2283

Ter terechtzitting in hoger beroep is door de raadsman de vraag opgeworpen of de benadeelde partij ontvankelijk is in de vordering, nu deze door Naam 1 is ingediend namens Naam 2 aanhangwagens, zonder dat zich in het dossier een uittreksel van het Kamer van Koophandel of een machtiging bevindt waaruit blijkt dat Naam 1 daartoe bevoegd was.

De aangifte houdt in dat Naam 1 directeur is van Naam 2 aanhangwagens en uit dien hoofde gerechtigd is tot het doen van aangifte. Het verweer houdt slechts de algemene stelling in dat Naam 1 niet vertegenwoordigingsbevoegd was. Enig concreet bezwaar tegen de vertegenwoordigingsbevoegdheid van Naam 1 ontbreekt. Nu er geen aanwijzingen zijn van het tegendeel, gaat het hof er van uit dat Naam 1 behalve tot het doen van de aangifte eveneens bevoegd was tot het indienen van een vordering namens Naam 2 aanhangwagens. De benadeelde partij is ontvankelijk in de vordering. Het hof zal het vonnis van de politierechter dan ook bevestigen, ook voor wat betreft de beslissing op de vordering van de benadeelde partij.

Lees hier de volledige uitspraak.