Rechtbank Noord-Nederland 24 september 2024, ECLI:NL:RBNNE:2024:3700

De verdachte heeft zich over een periode van bijna vier maanden schuldig gemaakt aan oplichting van VodafoneZiggo. Aan de hand van valse gegevens heeft verdachte abonnementen afgesloten. Vervolgens heeft hij wifiboosters besteld en doorverkocht via Marktplaats. Er is sprake van recidive.

Bewezenverklaring

Oplichting, meermalen gepleegd

Strafoplegging

Gevangenisstraf voor de duur van 8 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaar.

Vordering benadeelde partij

VodafoneZiggo heeft zich als benadeelde partij in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Gevorderd wordt een bedrag van 14.537,65 tot vergoeding van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan.

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft geconcludeerd tot toewijzing van de vordering tot een bedrag van 10.320, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan. De officier van justitie acht naam namens VodafoneZiggo bevoegd tot het indienen van de vordering omdat naam eveneens namens hen aangifte heeft gedaan. Bij de hoogte van het bedrag is de officier van justitie uitgegaan van het door VodafoneZiggo aangegeven aantal afgegeven wifiboosters, met aftrek van het zestal dat onder verdachte in beslag is genomen en terug is gegaan naar VodafoneZiggo.

Standpunt van de verdediging

De raadsvrouw heeft zich primair op het standpunt gesteld dat de vordering niet-ontvankelijk dient te worden verklaard omdat de vordering niet vermeldt wie de benadeelde partij is en omdat niet is gebleken dat naam de vordering namens VodafoneZiggo heeft mogen indienen. De raadsvrouw heeft subsidiair betoogd de vordering af te wijzen omdat niet goed kan worden vastgesteld hoeveel apparaten aan verdachte zijn afgegeven en de prijzen van de apparaten in de vordering niet worden onderbouwd. Meer subsidiair heeft de raadsvrouw betoogd de schade sterk te matigen.

Oordeel van de rechtbank

De rechtbank is van oordeel dat onvoldoende is onderbouwd dat naam bevoegd is om als vertegenwoordiger van VodafoneZiggo op te treden. Er bevindt zich geen machtiging in het dossier, noch een uittreksel van de Kamer van Koophandel waaruit dit blijkt.

De rechtbank zal de vordering daarom niet-ontvankelijk verklaren en bepalen dat de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan worden aangebracht. De rechtbank zal voorts bepalen dat de VodafoneZiggo en de verdachte ieder hun eigen proceskosten dragen.

Lees hier de volledige uitspraak.