Gerechtshof Amsterdam 22 juni 2023, ECLI:NL:GHAMS:2023:1442

Tijdens een lunchafspraak op 7 maart 2007 met naam 1, destijds gedeputeerde voor Noord-Holland, heeft de medeverdachte, destijds (middellijk) bestuurder van verdachte B.V., te kennen gegeven de VVD, binnen welk kader naam 1 op dat moment campagne voerde, te willen steunen.

Naam 1 is ingegaan op dit aanbod en heeft medeverdachte in dat verband gevraagd of het goed was indien hij medeverdachte in contact zou brengen met naam 2 , directeur van bedrijf B.V., want ‘Daar kun je nog wat aan hebben, kan hij je dan een rekening ervoor sturen (..) voor dat bedrag, (..) want ik geef hem ook advies.’

Bedrijf heeft vervolgens een factuur ad € 8.568,00 van 24 september 2007 ter zake van ‘diverse ICT werkzaamheden’ aan verdachte B.V. gestuurd, welke factuur door verdachte B.V. is betaald. Tussen bedrijf en verdachte B.V. bestond evenwel geen zakelijke relatie en de op de factuur vermelde werkzaamheden zijn niet verricht.

Het hof is van oordeel dat de door bedrijf verzonden en door verdachte B.V. betaalde factuur vals is, nu de daarop vermelde werkzaamheden niet zijn uitgevoerd en er geen zakelijke relatie tussen beide bedrijven bestond. Het gebruik van een dergelijke, niet zakelijke constructie, waarbij via een ongebruikelijke omweg een politieke partij wordt gesponsord middels het sturen van een factuur voor niet verrichte werkzaamheden tussen niet gelieerde bedrijven, kan in het licht van voornoemd gesprek tussen medeverdachte en naam 1 naar het oordeel van het hof niet anders worden geduid dan dat het voor medeverdachte en verdachte B.V. duidelijk moet zijn geweest dat gebruik werd gemaakt van een valse factuur en dat derhalve bij hen wetenschap bestond van die valsheid. Gelet op de omvang van het bedrag, € 8.568,00, is onaannemelijk dat de factuur – zoals de verdediging heeft betoogd - als ‘spookfactuur er tussendoor is geglipt’.

Nu de factuur deel uitmaakte van de administratie van medeverdachte en verdachte B.V., hebben de verdachten de valse factuur voorhanden gehad. Het hof acht het ten laste gelegde feit dan ook wettig en overtuigend bewezen.

Bewezenverklaring

Valsheid in geschrifte

Strafoplegging

Geldboete van € 750.

Samenhangende zaak

De financieel directeur wordt veroordeeld voor het medeplegen van valsheid in geschrift door valse factuur voorhanden te hebben, eveneens tot een geldboete van € 750 (ECLI:NL:GHAMS:2023:1439).

Lees hier de volledige uitspraak.