March 04, 2020

HR herhaalt overwegingen m.b.t. begrip ‘rechtstreekse schade’, i.c. door hypotheekhouder geleden schade a.g.v. het beschadigen gebouw

March 04, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 3 maart 2020, ECLI:NL:HR:2020:368

De verdachte huurde een pand waarin hij een hotel exploiteerde. De eigenaar van het pand, [A] is failliet gegaan. Op het pand rustte een hypotheekrecht van de Rabobank. De verdachte had met de Rabobank afgesproken dat hij zijn huur rechtstreeks aan de bank zou overmaken omdat de hypotheekgever, A, de hypotheeklasten niet voldeed. De verdachte betaalde de huur niet en moest na een vonnis van de kantonrechter het pand ontruimen. Hem is ten laste gelegd dat hij toen schade heeft toegebracht aan het pand en dat hij goederen die zich in het pand bevonden, heeft vernield dan wel verduisterd.

March 04, 2020

In hoeverre ziet art. 552a Sv ook op evt. door politie gemaakte kopieën van data die zijn aangetroffen op de inbeslaggenomen, maar inmiddels teruggegeven telefoons?

March 04, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 3 maart 2020, ECLI:NL:HR:2020:369

De rechtbank heeft geoordeeld dat zij op grond van artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering (hierna: Sv) enkel bevoegd is om te beslissen over voorwerpen die (onder de klager) in beslag zijn genomen, dat de voorwerpen die onder de klager in beslag zijn genomen aan hem zijn geretourneerd en dat verweren met betrekking tot de mogelijke onrechtmatigheid van het maken en achterhouden van kopieën van data bij de inhoudelijke behandeling van de strafzaak tegen de klager kunnen worden gevoerd.

March 03, 2020

Strafrechtelijk beslag in zaak tegen oprichter Stichting Loterijverlies blijft gehandhaafd

March 03, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 3 maart 2020, ECLI:NL:HR:2020:324 en ECLI:NL:HR:2020:325

De beslissing van de rechtbank van januari 2019 om de beslagen te handhaven in de zaak tegen de oprichter van Stichting Loterijverlies en enkele aan hem gekoppelde BV’s blijft in stand. Dat heeft de Hoge Raad vandaag geoordeeld.

March 02, 2020

Uitgebreide conclusie AG na nervolgingsuitlevering van Iraniër aan de V.S. t.z.v. overtreding Amerikaanse sanctiewetgeving door uitvoer van dual-use goederen naar Iran

March 02, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Parket bij de Hoge Raad 18 februari 2020, ECLI:NL:PHR:2020:156

Er zijn middelen ingediend over de genoegzaamheid van het overgelegde bewijsmateriaal, de vereiste dubbele strafbaarheid en beroep op politiek delict-exceptie ex art. 11 Uw en art. 4 Uitleveringsverdrag Nl-VS en de toepasselijkheid van de Antiboycotverordening / Blocking Statute (verordening 2271/96).

February 28, 2020

Wet op de Accijns & opzet of (bewuste) schuld

February 28, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Parket bij de Hoge Raad 18 februari 2020, ECLI:NL:PHR:2020:152

De verbodsbepaling in art. 5 WA is opgenomen met het doel te voorkomen dat accijnsgoederen in de verbruikerssfeer komen, zonder dat ter zake de heffing van accijns heeft plaatsgevonden. Het opzettelijk overtreden van het in art. 5 WA opgenomen verbod is strafbaar gesteld in art. 97 WA. Ik merk op dat alleen degene die opzettelijk een in artikel 5 WA opgenomen verbod overtreedt, op grond van art. 97 van die wet wordt gestraft. Het niet opzettelijk overtreden van een in artikel 5 WA opgenomen verbod wordt bestraft via artikel 67c van de Algemene wet inzake rijksbelastingen. De vraag of sprake is van opzet of van (bewuste) schuld kan dus ook in die zin relevant zijn.

Home

BijzonderStrafrecht.nl