Verduistering van fitnessapparaten: Niet-ontvankelijkheid vordering benadeelde partij als rechtsopvolger onder bijzondere titel vanwege de aard

Rechtbank Gelderland 10 maart 2023, ECLI:NL:RBGEL:2023:1221

De Verdachte heeft een groot aantal fitnessapparaten verduisterd, door die weg te halen uit het door hem gehuurde bedrijfspand. Op een berekenende wijze heeft Verdachte voor een groot bedrag schade aan derden veroorzaakt. Merk heeft haar schadebedrag begroot op ruim €250.000. De vraag dient zich aan of de door financieringspartner aan merk in rekening gebrachte kosten in voldoende causaal verband staan met het bewezenverklaarde handelen van Verdachte om te worden aangemerkt als ‘rechtstreekse’ schade van merk. Een tweede rechtspunt is dat merk geldt als rechtsopvolger onder bijzondere titel en daarmee niet behoort tot de kring van voegingsgerechtigden genoemd in artikel 51f, eerste en tweede lid, Sv. Bovendien is de omvang van de schade niet eenvoudig vast te stellen. Gelet op de complexiteit en de omvang van de vordering, is de rechtbank van oordeel dat nader onderzoek op die hiervoor genoemde punten nodig is wat een onevenredige belasting van het strafgeding oplevert. De rechtbank zal de benadeelde daarom niet-ontvankelijk verklaren in de vordering. Zij kan de vordering slechts aanbrengen bij de civiele rechter.

Read More
Print Friendly and PDF ^

OM niet-ontvankelijk nu bij verdachte het gerechtvaardigde vertrouwen is gewekt dat de ontnemingsvordering zou komen te vervallen

Rechtbank Midden-Nederland 24 augustus 2023, ECLI:NL:RBMNE:2023:4402

Met de raadsvrouw en de officier van justitie is de rechtbank van oordeel dat Verdachte na ontvangst van dit e‑mailbericht geen rekening meer had hoeven te houden met een ontnemingsvordering. Verdachte mocht er gerechtvaardigd op vertrouwen dat de ontnemingsvordering was komen te vervallen. De rechtbank zal het openbaar ministerie daarom niet ontvankelijk verklaren in de ontnemingsvordering.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Officier van justitie wraakt rechtbank (onsuccesvol)

Rechtbank Rotterdam 6 september 2023, ECLI:NL:RBROT:2023:8731

De officier van justitie heeft ten aanzien van de terechtzitting van 3 augustus 2023 steeds het idee gehad dat het onderzoek ter terechtzitting opnieuw zou worden aangevangen, omdat de rechtbank zitting zou gaan houden in een andere samenstelling dan de voorafgaande zitting. Het onderzoek werd echter niet – conform wettelijk voorschrift – opnieuw aangevangen. Evenmin werd door de voorzitter aan alle procespartijen gevraagd of de rechtbank met ieders instemming geacht kon worden het onderzoek opnieuw te zijn begonnen. In plaats daarvan begon de voorzitter met de inleiding waarom hij van mening was dat de zitting op de door hem voorgestelde wijze moest plaatsvinden, te weten in de vorm van een regiezitting. Daarbij heeft de voorzitter zich geuit alsof hij verder ging met het onderzoek waar het zich bevond ten tijde van de schorsing ter zitting van 24 januari 2023. Vervolgens gaf de voorzitter rauwelijks het woord aan de officier van justitie om te reageren op de onderzoekswensen.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Bankmedewerker maakt valse brief op met briefhoofd bank en ondertekening door collega

Rechtbank Midden-Nederland 6 september 2023, ECLI:NL:RBMNE:2023:4553

Verdachte heeft, terwijl hij in dienst was van de bank een valse brief opgemaakt met een briefhoofd van de bank en uit Naam van een collega. Verdachte heeft de Naam van deze collega opgezocht in de interne systemen van de bank en heeft diens handtekening vervalst. Bovendien heeft Verdachte de vervalste brief aan zijn civiele advocaat gegeven om deze als bewijsstuk in te brengen in een civiele procedure om daarmee zijn eigen procespositie proberen te versterken. Die procedure ging om een aanzienlijk financieel belang, met name een contractuele boete van €160.000.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Vrijspraak valselijk opmaken Bibob-formulieren

Rechtbank Noord-Nederland 31 augustus 2023, ECLI:NL:RBNNE:2023:3727

Verdachte heeft steeds het contact heeft gezocht met de gemeente over het te volgen traject om er zeker van te zijn dat hij de aanvragen juist en volledig zou hebben ingevuld. De rechtbank kan weliswaar vaststellen dat Verdachte onder andere de Bibob-vragenformulieren op 29 december 2020 afgegeven heeft, maar kan niet buiten redelijke twijfel vaststellen dat hij de aanvragen tot het verlenen van een exploitatievergunning en de bijbehorende Bibob-vragenformulieren daadwerkelijk op die datum heeft ingediend.

Read More
Print Friendly and PDF ^