Gerechtshof Den Haag 20 december 2023, ECLI:NL:GHDHA:2023:2635

Het OM wordt in deze zaak deels niet-ontvankelijk verklaard wegens verjaring. Voor het overige volgt vrijspraak. Niet bewezen kan worden dat sprake is van een (extra) niet reguliere of niet zakelijke korting en daarmee van een gift. Ook kan niet bewezen worden dat het de Verdachte is geweest die korting heeft verleend. De Verdachte heeft in verband met de aankoop van een Volkswagen Passat door Medeverdachte 1 aan de dealer te Voorschoten een financiële ondersteuning (bijloop) toegezegd van €715. Ter terechtzitting in hoger beroep heeft de Verdachte verklaard dat deze bijloop door hem is gegeven in verband met het feit dat aan de medio augustus 2011 bestelde auto een door Medeverdachte 1 gewenste optie ontbrak, terwijl die bestelling niet meer kon worden gewijzigd. Uiteindelijk is deze auto niet door Medeverdachte 1 afgenomen en de toegezegde bijloop is dan ook niet uitgekeerd. Daarna heeft Medeverdachte 1 nog een tweede en derde auto besteld, maar er is niet gebleken dat door de Verdachte of anderszins vanuit voor deze auto’s een korting (bijloop) is verstrekt.