Veroordeling bedrijf voor afleveren van waren waarvan zij wist dat deze schadelijk zijn voor het leven of gezondheid en verzwijgen schadelijke karakter

Rechtbank Overijssel 16 maart 2023, ECLI:NL:RBOVE:2023:957

De verdachte rechtspersoon heeft een partij strooiers met kruiden en specerijen van bedrijf 1 in ontvangst genomen ter vernietiging vanwege potentiële glascontaminatie. In verschillende strooiers is daadwerkelijk glas aangetroffen. Voedselveiligheid is een groot goed en van eminent belang voor de volksgezondheid, waarmee zeer zorgvuldig moet worden omgegaan, ook door degenen die direct of indirect in de afvalverwerking van voedingsmiddelen werkzaam zijn. Verdachte heeft dit belang ernstig veronachtzaamd en daarmee gezondheidsrisico’s in het leven geroepen. Consumenten dienen erop te kunnen vertrouwen dat levensmiddelen die te koop worden aangeboden veilig zijn. Verdachte heeft op grove wijze het vertrouwen van de consument in de veiligheid van levensmiddelen geschaad en de algemene volksgezondheid ernstig in gevaar gebracht. Daarnaast heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan valsheid in geschrift door het opmaken van valse vernietigingsverklaringen en het gebruiken daarvan in het handelsverkeer. Verdachte heeft met haar handelwijze het vertrouwen in het maatschappelijk verkeer dat dergelijke documenten naar waarheid worden ingevuld op ernstige wijze beschaamd.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Financieel coördinator heeft bewust meegewerkt aan uitgebreide belastingfraude door uitschrijven van valse kwitanties en opstellen van valse sponsorovereenkomsten

Rechtbank Rotterdam 15 maart 2023, ECLI:NL:RBROT:2023:2143

De Verdachte heeft vanuit zijn functie als financieel coördinator bij de IUE bewust meegewerkt aan uitgebreide belastingfraude door het uitschrijven van valse kwitanties, het opstellen van valse sponsorovereenkomsten en een valse donatieverklaring. Deze valse geschriften werden vervolgens door anderen en de IUE gebruikt om belastingvoordeel te genieten bij de aangifte inkomstenbelasting. Daarnaast heeft hij derden geholpen belastingfraude te plegen door via de IUE onjuiste aangiften inkomstenbelasting bij de Belastingdienst in te dienen. De Verdachte heeft verder ook voor zijn eigen gewin misbruik gemaakt van het belastingsysteem door ten onrechte tweemaal een bedrag aan giften op te geven die hij in werkelijkheid niet had gedaan, waardoor hij te weinig inkomstenbelasting heeft betaald.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Vrijspraak van (betrokkenheid bij) het valselijk opmaken van een jaarrekening van verdachtes bedrijf, wel veroordeling voor valselijk opmaken van huurcontracten en witwassen

Rechtbank Amsterdam 2 maart 2023, ECLI:NL:RBAMS:2023:1256

Binnen het onderzoek 13Hailsam is bij het onderzoeksteam het vermoeden ontstaan dat Verdachte zich heeft schuldig gemaakt aan het plegen van valsheid in geschrifte en het witwassen van contant ontvangen huurgelden. Verdachte zou met gebruikmaking van zijn bedrijf Naam bedrijf 1 woningen huren. In de huurcontracten liet hij vastleggen dat hijzelf of een werknemer van zijn bedrijf de feitelijke bewoner zou zijn van de woning die was gehuurd, maar dat bleek vervolgens niet zo te zijn. Het vermoeden is dat sommige woningen illegaal werden onderverhuurd aan criminelen. De huurpenningen ontving Verdachte contant en hij stortte deze op de bankrekening van Naam bedrijf 1. Om woningeigenaren te overtuigen dat hij een geschikte huurder was, overhandigde hij ze een jaarrekening van zijn bedrijven. De verdenking is dat Verdachte aan zijn boekhouder Medeverdachte zou hebben gevraagd om deze jaarrekening valselijk op te maken.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Feitelijk leidinggeven aan niet melden ongebruikelijke transactie en geen cliëntenonderzoek verrichten, OVAR voor niet voldoen aan bewaarplicht, vrijspraak voor valsheid

Rechtbank Amsterdam 16 maart 2023, ECLI:NL:RBAMS:2023:1459

Het niet melden, niet doen van cliëntenonderzoek en het niet bewaren van die gegevens is steeds feitelijk (niet) door medewerkers van Medeverdachte begaan. De verplichtingen uit de Wwft zijn in dit geval aan Medeverdachte gericht, omdat Medeverdachte het bedrijf is dat als instelling in de zin van de wet wordt aangemerkt. In deze zaak valt het telkens niet voldoen aan deze verplichtingen binnen de normale bedrijfsvoering van medeverdachte, omdat nooit meldingen of cliëntenonderzoeken werden gedaan. Bovendien heeft het niet voldoen aan de verplichtingen voordeel gehad voor medeverdachte, omdat daardoor een betere concurrentiepositie werd verkregen. Het niet voldoen aan de verplichtingen uit de Wwft kan daarom aan Medeverdachte worden toegerekend.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Ontneming bij witwassen

Rechtbank Zeeland-West-Brabant 14 maart 2023, ECLI:NL:RBZWB:2023:1725

Op basis van art. 36e lid 2 is ontneming niet mogelijk; de enkele omstandigheid dat een geldbedrag voorwerp is van het bewezenverklaarde misdrijf witwassen, brengt niet met zich dat alleen al daarom dat geldbedrag wederrechtelijk verkregen voordeel vormt. Van vermogensvermeerdering is niet gebleken. Op basis van art 36e lid 3 Sr is ontneming niet mogelijk; er zijn wel aanwijzingen dat betrokkene bepaalde uitgaven heeft gedaan die niet met legale inkomsten kunnen worden verklaard, maar niet kan worden vastgesteld of en in hoeverre sprake is van wederrechtelijk verkregen voordeel.

Read More
Print Friendly and PDF ^