Veroordeling voor betrokkenheid bij btw-carrouselfraude

Rechtbank Overijssel 21 september 2023, ECLI:NL:RBOVE:2023:3795

De rechtbank acht bewezen dat Verdachte opzet heeft gehad op het onjuist doen van de ten laste gelegde aangiften omzetbelasting. De rechtbank overweegt hiertoe dat het opzet volgt uit de verklaringen van Verdachte en Medeverdachte 1 dat zij leverden aan de Duitse vennootschappen enkel en alleen met het doel geen BPM te hoeven voorfinancieren én het nultarief toe te kunnen passen (en zodoende dus ook geen btw te hoeven voorfinancieren), zodat sprake was van onzakelijke schijntransacties.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Penningmeester veroordeeld tot maandenlange gevangenisstraf

De rechtbank Overijssel veroordeelt een 76-jarige man tot een gevangenisstraf van 8 maanden. De man was penningmeester van een stichting en heeft ruim zeven jaar lang geld gestolen van de rekening van de stichting en geschriften valselijk opgemaakt en die geschriften gebruikt. Naast de gevangenisstraf moet de man ook ruim 90.000 euro terugbetalen.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Vrijspraak bedrieglijke bankbreuk vanwege wijze waarop tenlastelegging is geformuleerd

Rechtbank Amsterdam 28 september 2023, ECLI:NL:RBAMS:2023:6070

Hoewel uit de feiten en omstandigheden kan worden afgeleid dat verdachte een substantiële bijdrage heeft geleverd aan de bedrieglijke bankbreuk, blijkt uit het dossier onvoldoende dat sprake was van een bewuste en nauwe samenwerking tussen verdachte enerzijds en de bestuurder van de B.V. anderzijds. Verdachte wordt vrijgesproken van het primair ten laste gelegde. De feiten en omstandigheden wijzen er wel op dat verdachte medeplichtig is geweest aan de bedrieglijke bankbreuk. Toch zal de rechtbank verdachte ook vrijspreken van de subsidiair tenlastegelegde medeplichtigheid, vanwege de formulering van de tenlastelegging. De tenlastelegging is zo verwoord dat de medeverdachte de bedrieglijke bankbreuk, al dan niet tezamen en in vereniging met (de bestuurder(s) van)de B.V. en/of andere (rechts)personen, heeft gepleegd. De medeverdachte is echter niet als (mede)pleger veroordeeld. Gelet hierop kan dus niet worden bewezen dat verdachte de medeverdachte als (mede)pleger van bedrieglijke bankbreuk opzettelijk behulpzaam is geweest.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Rb.: In beslag nemen en inzien intern onderzoeksrapport zorginstelling (geheimhouderstuk) door OM is in strijd met proportionaliteit en subsidiariteit

Rechtbank Noord-Holland 16 oktober 2023, ECLI:NL:RBNHO:2023:10918

Zorginstelling Philadelphia heeft een melding gedaan bij de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd van een mogelijk incident. De instelling heeft een intern onderzoek gedaan naar het incident. Later is de politie een onderzoek gestart naar mogelijke mishandeling door een medewerker van de instelling. De officier van justitie heeft bij de rechter-commissaris een vordering ingediend ex artikel 126nf Sv (verstrekken van gevoelige gegevens). De RC heeft deze vordering toegewezen. De OvJ heeft vervolgens van Philadelphia het onderzoeksrapport gevorderd. De rechtbank is van oordeel dat het in beslag nemen en inzien van het onderzoeksrapport in strijd is met de eisen van proportionaliteit en subsidiariteit. Er is daarom niet voldaan aan de uitzonderingssituaties van artikel 98 Sv of 9 Wkkgz. Het inzien van het onderzoeksrapport moet in deze zaak worden gezien als een laatste redmiddel om bewijs te verzamelen. Van een andere manier van onderzoek of een afweging van de verschillende belangen blijkt echter niet. De officier van justitie heeft niet weersproken dat het OM tot dusver geen pogingen heeft ondernomen om getuigen te horen van de lijst medewerkers. Philadelphia heeft ten slotte verklaard dat het onderzoeksrapport de naam van de desbetreffende medewerker niet vermeldt.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Beklag BFT tegen inbeslagneming stukken door Openbaar Ministerie in onderzoek naar notaris Frank Oranje. Rb: BFT heeft (slechts) afgeleid verschoningsrecht.

Rechtbank Amsterdam 8 augustus 2023, ECLI:NL:RBAMS:2023:5900

Het Bureau Financieel Toezicht (BFT) wil in het strafrechtelijk onderzoek naar de grootscheepse fraude bij notaris- en advocatenkantoor Pels Rijcken geen eigen onderzoeksdossiers overhandigen. Het BFT heeft om die reden beklag ingesteld bij de Rechtbank Amsterdam tegen de eerdere inbeslagneming door het Openbaar Ministerie van vier onderzoeksrapporten van het BFT, gespreksverslagen, vier tuchtklachten en brondocumenten. Het beklag is door de rechtbank ongegrond verklaard. Waarom? Onder meer omdat er sprake is van uitzonderlijke omstandigheden waar het verschoningsrecht voor moet wijken: het belang van het OM weegt zwaarder. Bovendien heeft het BFT als toezichthouder op de notarisberoepsgroep geen zelfstandig verschoningsrecht. Een afgeleid verschoningsrecht geldt alleen voor informatie die herleidbaar is tot individuele cliënten van een kantoor. Bovendien brengt de geheimhoudingsplicht niet automatisch een verschoningsrecht met zich mee, zo stelt de rechter vast, met verwijzing naar accountants. Die hebben wel geheimhoudingsplicht, maar geen verschoningsrecht. Het BFT heeft tegen deze beslissing cassatie ingesteld met een beroep op het verschoningsrecht.

Read More
Print Friendly and PDF ^