Gerechtshof Amsterdam 1 augustus 2024, ECLI:NL:GHAMS:2024:2166
Het hof bevestigt het vonnis waarin de verdachte is vrijgesproken. Verdachte heeft een dakkapel laten verwijderen, zonder eerst een asbest inventarisatierapport te laten opmaken. Het hof is, met de rechtbank, van oordeel dat redelijkerwijs niet te verwachten was dat in deze dakkapel asbest was toegepast.
Read MoreGerechtshof 's-Hertogenbosch 5 juni 2024, ECLI:NL:GHSHE:2024:1915
De verdachte, een rechtspersoon, zou betrokken zijn geweest bij het medeplegen van oplichting, in de periode van 23 juni 2005 tot en met 21 maart 2006. Deze oplichting vond plaats in het kader van de aankoop van een vastgoedproject te Terneuzen, door de woningbouwvereniging. De verdachte zou samen met anderen, onder wie de directeur van de woningbouwvereniging (medeverdachte 1), gebruik hebben gemaakt van een AB-BC-constructie, waarbij een aanzienlijke waardesprong van het vastgoed werd gerealiseerd door tussenkomst van een vennootschap (B.V. 2) die voor een aanzienlijk hoger bedrag diezelfde dag doorverkocht aan de woningbouwvereniging. Dit resulteerde in een opmerkelijke prijsstijging van circa 475.000 euro. Daarbij werd gebruik gemaakt van valse namen, hoedanigheden, en misleidende verklaringen.
Read MoreGerechtshof Arnhem-Leeuwarden 14 augustus 2024, ECLI:NL:GHARL:2024:5131
Dat sprake was van omkoping van Naam 1 en dat het initiatief daartoe is uitgegaan van verdachte, zou zonder meer kunnen worden vastgesteld op grond van de verklaring van Naam 1 en vindt ook steun in de verklaringen van Naam 3. De verklaringen van Naam 1 en Naam 3 zijn echter afgelegd in het kader van een ‘plea bargain’ met de Amerikaanse autoriteiten. Toen Naam 1 en Naam 3 hun verklaringen aflegden was het nog onduidelijk wat hun eigen straf zou worden, waardoor niet valt uit te sluiten en door het hof ook niet onaannemelijk wordt geacht dat zij in hun eigen voordeel hebben verklaard door de rol van verdachte en medeverdachte te vergroten. Deze verklaringen kunnen daarom naar het oordeel van het hof slechts met de nodige behoedzaamheid worden gebruikt en zijn slechts bruikbaar voor het bewijs voor zoverre zij door steunbewijs worden ondersteund.
Read MoreGerechtshof Den Haag 2 juli 2024, ECLI:NL:GHDHA:2024:1109
Tussen 2004 en 2009 stootte een bedrijf dat medische apparatuur en kleding steriliseerde in Zoetermeer te veel van de kankerverwekkende stof ethyleenoxide uit. Dat was in strijd met de vergunning. De gemeente Zoetermeer wordt verweten dat zij niet heeft ingegrepen. Vandaag beslist het gerechtshof Den Haag dat de gemeente Zoetermeer strafrechtelijke immuniteit heeft en hier niet voor vervolgd mag worden.
Read MoreGerechtshof 's-Hertogenbosch 30 januari 2024, ECLI:NL:GHSHE:2024:321
Medeverdachte 1 en zijn voormalige echtgenote, Medeverdachte 2, runden samen een restaurant en waren verantwoordelijk voor respectievelijk de operationele en administratieve taken. Bij een doorzoeking in 2015 werd ontdekt dat zij stelselmatig valse loonadministraties hadden gevoerd door gewerkte uren en lonen niet correct aan te geven bij de Belastingdienst. Diverse werknemers bevestigden dat zij contant werden betaald op basis van handgeschreven urenbriefjes die Medeverdachte 1 controleerde en uitbetaalde. Uit camerabeelden bleek dat er meer personeel werkzaam was dan werd aangegeven in de officiële loonadministratie. Het gerechtshof veroordeelde de verdachten tot een geldboete van € 25.000 voor valsheid in geschrift.
Read More
