Belastingfraude met souvenirwinkels: 18 maanden gevangenisstraf voor ondernemer

Rechtbank Amsterdam 13 maart 2025, ECLI:NL:RBAMS:2025:2133

De rechtbank Amsterdam doet uitspraak in een zaak tegen een 43-jarige man die van juni 2011 tot augustus 2021 een eenmanszaak exploiteert met vier souvenirwinkels in Amsterdam. Het betreft een natuurlijk persoon. De Belastingdienst en de Douane doen in april 2019 een onaangekondigde controle in twee winkels, waarbij handgeschreven administratie wordt aangetroffen. Dit leidt tot een boekenonderzoek en later een strafrechtelijk onderzoek.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Cassatie in het belang der wet over de procedure na een niet (naar behoren) verrichte taakstraf

Hoge Raad 8 april 2025, ECLI:NL:HR:2025:455

In cassatie is aangevoerd dat de politierechter ten onrechte heeft geoordeeld dat de veroordeelde geen belang heeft bij het bezwaar, omdat niet uit de stukken blijkt dat een rechtsgeldige beslissing tot omzetting van de taakstraf is genomen door een officier van justitie binnen de wettelijke termijn. Voorts wordt geklaagd dat die beslissing enkel uit een processtuk moet blijken dat door een bevoegde autoriteit is ondertekend en gedagtekend.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Veroordeling manager Amsterdamse souvenirwinkels voor belastingfraude en valselijk opmaken van een deel van de bedrijfsadministratie

Rechtbank Amsterdam 28 maart 2025, ECLI:NL:RBAMS:2025:2073

De rechtbank oordeelt over een natuurlijk persoon, geboren in 1986, die in de periode van januari 2016 tot en met april 2019 als manager werkzaam is binnen de eenmanszaak van een medeverdachte die meerdere souvenirwinkels in Amsterdam exploiteert. De verdachte fungeert als aanspreekpunt voor de boekhouder, beheert de administratie en onderhoudt contact met de Belastingdienst. In deze zaak is sprake van structurele belastingfraude waarbij grote delen van de contante omzet buiten de boeken worden gehouden via een dubbele kasadministratie.

Read More
Print Friendly and PDF ^

HR over vereiste (voorwaardelijk) opzet van medeplichtige

Hoge Raad 8 april 2025, ECLI:NL:HR:2025:516

De Hoge Raad stelt voorop dat bij medeplichtigheid moet worden uitgegaan van de door de dader verrichte handelingen, ook indien de medeplichtige slechts opzettelijk heeft bijgedragen aan een deel daarvan. Wel moet er een voldoende verband bestaan tussen het misdrijf waarop het opzet van de medeplichtige was gericht (in dit geval de diefstal) en het gronddelict (diefstal met geweld en dodelijk gevolg). Dat verband kan onder meer blijken uit de aard van het gronddelict, de gedraging van de medeplichtige en de omstandigheden van het geval.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Wat is nodig voor een politieagent om computervredebreuk te plegen?

Hoge Raad 1 april 2025, ECLI:NL:HR:2025:501

Het hof mocht oordelen dat de verdachte is binnengedrongen in servers van de politie. De Hoge Raad bevestigt dat dit kwalificeert als binnendringen in een geautomatiseerd werk in de zin van artikel 80sexies (oud) Sr. Het inloggen met dienstaccount op politiewerkomgeving impliceert toegang tot onderliggende servers. Dat het hof geen specifieke server noemt, maakt het oordeel niet onbegrijpelijk.

Read More
Print Friendly and PDF ^