Geen verschoningsrecht voor bemiddelaar die dat niet in hoedanigheid van advocaat deed

Rechtbank Amsterdam 14 februari 2023, ECLI:NL:RBAMS:2023:749

De gedaagde heeft zich beroepen op zijn verschoningsrecht als advocaat. Dit moet ertoe leiden, aldus gedaagde , dat het bewijsbeslag wordt opgeheven. Het enkele feit dat gedaagde staat ingeschreven als advocaat brengt echter niet mee dat hem om die reden reeds een verschoningsrecht toekomt. Of gedaagde een beroep op het verschoningsrecht toekomt, hangt af van de vraag in welke hoedanigheid hij optrad in de verhouding tussen eiser 1 en naam 4 . Alleen als hij als advocaat heeft bemiddeld komt hem uit dien hoofde het verschoningsrecht toe. In dit geval kan uit e-mails en brieven van gedaagde zelf worden afgeleid dat gedaagde niet – zoals hij stelt – als advocaat is opgetreden, maar als bemiddelaar.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Geen beroep op verschoningsrecht t.a.v. gegevensdragers die bij de balie van advocatenkantoor zijn afgegeven

Rechtbank Rotterdam 13 oktober 2022, ECLI:NL:RBROT:2022:10152

De rechtbank komt tot de conclusie dat de terhandstelling van de gegevensdragers aan het kantoor van de klager niet te beschouwen is als het toevertrouwen van informatie door zijn cliënten aan de klager in de normale uitoefening van zijn beroep en de gegevensdragers dus geen voorwerpen betreffen die zijn toevertrouwd dan wel bestemd waren om toe te vertrouwen aan de klager in zijn hoedanigheid van advocaat. Deze gegevensdragers vallen daarmee niet integraal onder de plicht van de klager tot geheimhouding daarvan en daarmee niet integraal onder de reikwijdte van zijn verschoningsrecht. Er kan daarom redelijkerwijze geen twijfel over bestaan dat het standpunt dat de klager daarover heeft ingenomen onjuist is. Gelet hierop was de inbeslagneming van deze voorwerpen in beginsel toegestaan.

Read More
Print Friendly and PDF ^

WODC: Doelstellingen Wet bronbescherming in strafzaken behaald

Journalisten die over criminaliteit of misstanden publiceren, ontvangen hun informatie soms van personen die anoniem willen blijven. Voor de politie en het openbaar ministerie kan het echter belangrijk zijn om die bronnen als getuigen te horen. Toch hoeven journalisten niets te zeggen over hun bronnen als ze in een strafzaak moeten getuigen. Dit zogenoemde verschoningsrecht voor journalisten is sinds 1 oktober 2018 geregeld via de Wet bronbescherming in strafzaken. Daarvoor bestond dat recht alleen op basis van uitspraken van het Europees Hof van de Rechten van de Mens (EHRM). Met de wettelijke verankering die in overeenstemming is met de huidige jurisprudentie van het EHRM is de hoofddoelstelling van de wet behaald.

Read More
Print Friendly and PDF ^

NOvA: Voorgestelde werkwijze OM biedt onvoldoende bescherming aan het verschoningsrecht

Het Openbaar Ministerie stelt voor niet langer onderscheid te maken tussen verschoningsgerechtigd materiaal dat tijdens een doorzoeking is gevonden en materiaal dat bij bijzondere opsporingsbevoegdheden tevoorschijn is gekomen. In alle gevallen moet de rechter-commissaris oordelen over de toepasselijkheid van het verschoningsrecht. De NOvA vindt dat een verbetering. Desondanks biedt de toekomstige werkwijze onvoldoende bescherming aan het verschoningsrecht.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Box/Stibbe-zaak: Hof overweegt prejudiciële vragen te stellen aan Hoge Raad over verschoningsrecht

Op 13 februari vond bij het Hof Den Bosch de mondelinge behandeling plaats van het hoger beroep tegen het kortgedingvonnis van de Voorzieningenrechter in de Rechtbank Oost-Brabant. Dat kort geding volgde op diverse civiele procedures tussen Stibbe en de Staat, waarin telkens wordt vastgesteld dat het verschoningsrecht is geschonden. Opnieuw was er veel discussie over het verschoningsrecht, zonder dat partijen het eens werden. Het gerechtshof besloot dan ook bij de Hoge Raad advies in te winnen, door middel van het stellen van prejudiciële vragen.

Read More
Print Friendly and PDF ^