Hoge Raad over prejudiciële vragen in strafzaken

Hoge Raad 11 februari 2025, ECLI:NL:HR:2025:204

Onder bijzondere omstandigheden kan worden afgeweken van het uitgangspunt dat de Hoge Raad prejudiciële vragen alleen kan beantwoorden als de rechter het antwoord nodig heeft om in zijn zaak te kunnen beslissen. In sommige strafvorderlijke procedures moet de rechter op zo korte termijn beslissen dat hij niet op het antwoord van de Hoge Raad kan wachten. Ook dan kan een antwoord van de Hoge Raad voor de rechtsontwikkeling toch wenselijk zijn. Daarvoor moet de vraag dan wel van voldoende gewicht zijn en ook verder voldoen aan de eisen die de wet aan zo’n vraag stelt.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Antwoord op kamervragen over het schenden van het verschoningsrecht door het OM

Op 31 januari 2025 is door Minister Van Weel (Justitie en Veiligheid) antwoord gegeven op kamervragen van kamerleden Palmen en Van Nispen over het schenden van het verschoningsrecht door het OM. De aanleiding is een schikking tussen het OM, advocatenkantoor Stibbe en een vermogensbeheerder in de zaak Castor. De minister erkent dat er fouten zijn gemaakt door het Openbaar Ministerie bij de omgang met geheimhoudersinformatie, maar plaatst dit binnen de context van een bredere juridische onduidelijkheid. Zijn houding is defensief maar pragmatisch: hij verdedigt de processtrategie van het OM en de landsadvocaat, maar benadrukt tegelijkertijd dat er lering wordt getrokken uit de zaak.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Het begrip "zwaar ongeval" en de daarbij behorende zorgplicht: de hand overspeeld?

Een centrale bepaling in het milieu(straf)recht is de zorgplichtbepaling op grond waarvan exploitanten alle maatregelen moeten treffen die nodig zijn om zware ongevallen te voorkomen en de gevolgen daarvan voor de menselijke gezondheid en het milieu te beperken. Vele bedrijven zagen zich al geconfronteerd met bestuursrechtelijke en/of strafrechtelijke handhaving op grond van artikel 5, lid 1 Brzo. Waar een dergelijke handhaving soms veel weg leek te hebben van het vestigen van risicoaansprakelijkheid heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State eind 2024 duidelijke grenzen gesteld als het gaat om het begrip "zwaar ongeval" en de daarbij behorende zorgplicht.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Geheimhoudersstukken en uitgrijzing: rechtbank verklaart beklag ongegrond

Rechtbank Amsterdam 28 januari 2025, ECLI:NL:RBAMS:2025:552

In een fraudeonderzoek van de FIOD wordt onderzoek gedaan naar klager. Bij doorzoekingen in zijn woning op 15 en 28 februari 2019 worden digitale gegevensdragers, waaronder een laptop en harddisks, in beslag genomen. Van deze gegevensdragers worden vervolgens images gemaakt, waarna de fysieke dragers aan klager worden geretourneerd. De rechter-commissaris filtert de data op periode en op geheimhoudersstukken. De uitgefilterde bestanden worden niet vernietigd maar uitgegrijsd, waarna de niet-uitgefilterde gegevens aan het onderzoeksteam worden verstrekt.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Feitelijk leidinggeven aan het opzettelijk niet meewerken aan controles van de Belastingdienst en niet (volledig) verstrekken administratie

Gerechtshof Amsterdam 24 december 2024, ECLI:NL:GHAMS:2024:3663

De verdachte is bestuurder en enig aandeelhouder van twee besloten vennootschappen, B.V. 1 en 2. De Belastingdienst heeft vastgesteld dat deze vennootschappen gedurende anderhalf jaar hun wettelijke verplichtingen niet zijn nagekomen door opzettelijk niet mee te werken aan controles en het niet volledig verstrekken van administratie. De verdachte wordt verweten dat hij hieraan feitelijk leiding heeft gegeven, met als gevolg dat de fiscus niet in staat was om een correcte belastingheffing vast te stellen.

Read More
Print Friendly and PDF ^