Revolvers en geweren met een grote hoeveelheid munitie. Messen, stiletto’s en werpsterren. Schedels van tijgers, luipaarden en leeuwen. Bedreigde dieren. Dit verhandelde de verdachte, een man van 62 uit Helmond en had het in bezit. Volgens de officier van justitie een heel kwalijke zaak. Het Openbaar Ministerie eist 6 maanden gevangenisstraf, waarvan 3 maanden voorwaardelijk en een geldboete van 25.000 euro.
Read MoreHoge Raad 21 september 2021, ECLI:NL:HR:2021:1287
Het hof heeft onder meer bewezenverklaard dat de verdachte geen voldoende zorg heeft gedragen voor het onschadelijk houden van hond 2. Het heeft overwogen dat het de verantwoordelijkheid van de verdachte was om ervoor te zorgen dat de honden, waaronder hond 2, bij het weggaan uit de woning niet zouden kunnen ontsnappen. Daarmee heeft het hof kennelijk tot uitdrukking gebracht dat hond 2 onder de hoede van de verdachte stond als bedoeld in artikel 425, aanhef en onder 2º, Sr. Dit oordeel is echter niet zonder meer begrijpelijk.
Read MoreOnlangs is het voorstel voor de Wet dierenmishandeling en dierverwaarlozing bij de Tweede Kamer ingediend. Dit wetsvoorstel strekt ertoe het handhavingsinstrumentarium in dierenwelzijnszaken te versterken, middels een uitbreiding van de mogelijkheden om een houdverbod op te leggen en in de strafbaarstelling als misdrijf van het aanhitsen van een dier. Daarnaast worden enkele bestuursrechtelijke maatregelen geïntroduceerd of verruimd.
Read MoreWe spreken inmiddels al een jaar lang over weinig anders dan corona. Alles is erop gericht deze ziekte onder controle te krijgen. De overheid deinst er in dit kader niet voor terug om vergaande maatregelen te nemen, zoals het sluiten van scholen, het beperken van de omgang met anderen en het instellen van een avondklok. Dit roept allerlei mensenrechtelijke vragen op. Daar staat tegenover dat de overheid bedrijven die gedwongen zijn de deuren te sluiten financieel steunt. Kent de overheid een soortgelijke integrale visie op dieren tijdens de coronacrisis?
Read MoreGerechtshof Arnhem-Leeuwarden 6 april 2021, ECLI:NL:GHARL:2021:3203
Het hof is van oordeel dat niet kan worden vastgesteld dat verdachte bewust relevante informatie omtrent de koe heeft verzwegen, zoals de advocaat-generaal heeft gesteld. Mede gelet op voornoemde uitspraak van het Veterinair Tuchtcollege blijkt niet dat het voor verdachte duidelijk moet zijn geweest dat zij (mogelijk) niet noodslachtwaardig was en dat hij medeverdachte daaromtrent had moeten inlichten. Het hof is aldus van oordeel dat het opzet op het (al dan niet tezamen en in vereniging met medeverdachte) plegen van valsheid in geschrifte gezien het voorgaande niet kan worden bewezen.
Read More
