Rechtbank Amsterdam 28 september 2023, ECLI:NL:RBAMS:2023:6070

Hoewel uit de feiten en omstandigheden kan worden afgeleid dat verdachte een substantiële bijdrage heeft geleverd aan de bedrieglijke bankbreuk, blijkt uit het dossier onvoldoende dat sprake was van een bewuste en nauwe samenwerking tussen verdachte enerzijds en de bestuurder van de B.V. anderzijds. Verdachte wordt vrijgesproken van het primair ten laste gelegde. De feiten en omstandigheden wijzen er wel op dat verdachte medeplichtig is geweest aan de bedrieglijke bankbreuk. Toch zal de rechtbank verdachte ook vrijspreken van de subsidiair tenlastegelegde medeplichtigheid, vanwege de formulering van de tenlastelegging. De tenlastelegging is zo verwoord dat de medeverdachte de bedrieglijke bankbreuk, al dan niet tezamen en in vereniging met (de bestuurder(s) van)de B.V. en/of andere (rechts)personen, heeft gepleegd. De medeverdachte is echter niet als (mede)pleger veroordeeld. Gelet hierop kan dus niet worden bewezen dat verdachte de medeverdachte als (mede)pleger van bedrieglijke bankbreuk opzettelijk behulpzaam is geweest.