HR over gebruik van gemeenschappelijke kasopstelling bij berekening WVV

Hoge Raad 22 februari 2022, ECLI:NL:HR:2022:160

Er staat geen rechtsregel in de weg aan het gebruik van de gemeenschappelijke kasopstelling. Dat neemt echter niet weg dat - mede gelet op het reparatoire karakter van de ontnemingsmaatregel - bij de bepaling van het wederrechtelijk verkregen voordeel steeds moet worden uitgegaan van het voordeel dat de betrokkene zelf in de concrete omstandigheden van het geval daadwerkelijk heeft behaald (vgl. HR 24 november 2015, ECLI:NL:HR:2015:3364). Het gebruik van een gemeenschappelijke kasopstelling mag er dus niet in resulteren dat van een van de betrokkenen meer voordeel wordt ontnomen dan hij daadwerkelijk heeft verkregen.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Twee AG's schrijven gezamenlijk een conclusie vanwege complexe civielrechtelijke vragen in een strafzaak

Parket bij de Hoge Raad 22 februari 2022, ECLI:NL:PHR:2022:166

Twee AG's (van sectie straf en civiel) schrijven gezamenlijk een conclusie vanwege complexe civielrechtelijke vragen in een strafzaak. Er worden intressante aanbevelingen gedaan voor hervorming van het recht op de vergoeding van psychische schade door confrontatie met een schokkende gebeurtenis (shockschade) en voor de vaststelling van het smartengeld.

Read More
Print Friendly and PDF ^

HR herhaalt overwegingen m.b.t. doorbreking van het verschoningsrecht en de procedure van art. 98 Sv

Hoge Raad 18 februari 2022, ECLI:NL:HR:2022:223

De klager wordt ervan verdacht in zijn hoedanigheid van advocaat strafbare feiten te hebben gepleegd. Die strafbare feiten zou hij hebben gepleegd in samenwerking met zijn neef die in de Extra Beveiligde Inrichting in Vught verblijft. Er is beslag gelegd op een iPad en notitieblokken tijdens het bezoek van de klager aan zijn cliënt in de EBI in Vught en op digitale gegevensdragers in het (voormalig) kantoorpand, de woning en de auto van de klager wegens verdenking van het vormen van crimineel samenwerkingsverband met die cliënt. In cassatie wordt geklaagd dat de rechtbank de behandeling van het klaagschrift, voor zover het betrekking heeft op de andere voorwerpen dan de in de EBI inbeslaggenomen iPad en notitieblokken, had moeten aanhouden en de stukken in zoverre in handen van de rechtercommissaris had moeten stellen. Daartoe wordt aangevoerd dat de rechtercommissaris ten aanzien van die overige voorwerpen nog niet had beslist of de officier van justitie van de inhoud daarvan mag kennisnemen. Dit middel slaagt.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Is hoger beroep ingesteld tegen zowel hoofd- als ontnemingszaak?

Hoge Raad 15 februari 2022, ECLI:NL:HR:2022:195

Het hof heeft geoordeeld dat “het niet anders kan dan dat het ervoor moet worden gehouden dat door of namens de betrokkene geen hoger beroep is ingesteld tegen het ontnemingsvonnis”. Daarbij heeft het hof in het bijzonder acht geslagen op de schriftelijke volmacht. In die volmacht wordt weliswaar inderdaad verwezen naar “bovengenoemde strafzaak” en “de beslissing van de rechtbank”, maar die volmacht spreekt ook van “voornoemde beslissing(en) van de Meervoudige Strafkamer van de rechtbank Den Haag met bovengenoemd parketnummer”.

Read More
Print Friendly and PDF ^

HR: Geen voorwaardelijke opzet bij ‘had moeten weten’

Hoge Raad 4 februari 2022, ECLI:NL:HR:2022:124

De Hoge Raad heeft de uitspraak van Hof Den Bosch vernietigd. Het hof oordeelde dat een ondernemer voorwaardelijk opzet valt te verwijten. Van voorwaardelijk opzet is volgens de Hoge Raad geen sprake als de voor opzet vereiste bewustheid ten aanzien van de onjuistheid ontbreekt. Een ondernemer dreef een autohandel. Hij droeg te weinig omzetbelasting af. Daarom legde de Belastingdienst naheffingsaanslagen met vergrijpboeten op.

Read More
Print Friendly and PDF ^