Zo nu en dan blijkt de derdengeldenrekening van een advocatenkantoor oneigenlijk gebruikt te worden. In deze bijdrage wordt aandacht besteed aan de toepasselijke regels, het toezicht op het derdengeldenbeheer en het verschoningsrecht van de advocaat in relatie tot derdengelden. Ook komen enkele misstanden rond het derdengeldenbeheer aan de orde en doet de auteur een suggestie voor een betere regeling.
Read MoreDoor Muriël Rosing & Jakoline Winkels (strafrechtadvocaten bij Stibbe) Afgelopen weekend publiceerden diverse media over het kort geding dat advocaten van Stibbe hebben aangespannen tegen het OM en de Fiod in een principiële procedure over de stelselmatige en ernstige inbreuk op het professionele verschoningsrecht van advocaten. Een belangrijk thema in die procedure is de geheime, interne werkwijze van het OM over de omgang met geheimhouderinformatie die met behulp van bijzondere opsporingsbevoegdheden in beslag wordt genomen. De procedure is volgens het OM vastgelegd in een Handleiding (ook wel aangeduid als ‘Protocol Geheimhouders’). Door (veel) advocaten en rechters is jarenlang ten onrechte vertrouwd op deze procedure.
Read MoreIn het FD en NRC Handelsblad zijn medio januari 2022 artikelen verschenen over de figuur ‘geheimhoudingsfunctionaris’ en het verschoningsrecht waarmee voorkomen moet worden dat vertrouwelijke informatie tussen cliënt en advocaat in handen van derden komt. Informatie die in handen van een geheimhoudingsfunctionaris komt moet daarom volgens de NOvA door een rechter-commissaris worden getoetst op toelaatbaarheid en niet door de geheimhoudingsfunctionaris zelf.
Read MoreStibbe spant een kort geding tegen het OM en de Staat, en heeft een tuchtklacht ingediend tegen Pels Rijcken. Volgens Stibbe heeft het OM jarenlang het verschoningsrecht van Stibbe-advocaten geschonden, en adviseerde Pels Rijcken hierover onjuist. De NVSA en NVJSA sluiten zich aan bij het kort geding.
Read MoreEHRM 16 november 2021, ECLI:CE:ECHR:2021:1116JUD000069819 (Sargava t. Estland)
De onderzoeksrechter had geen voorzieningen getroffen om het eventueel door het beroepsgeheim beschermde geprivilegieerde materiaal veilig te stellen. Verder zijn de laptop en telefoon van klager op basis van trefwoorden doorzocht, maar hierbij gebruikte men ruim geformuleerde trefwoorden en ook komt deze methode niet voort uit de wet, maar was deze methode een keuze van de opsporingsautoriteit. Het ontbreken van procedurele waarborgen die specifiek betrekking hebben op de bescherming van het beroepsgeheim van de advocaat, is in strijd met de vereisten die voortvloeien uit het criterium dat de inmenging in overeenstemming moet zijn met de wet in de zin van artikel 8, tweede lid. Er is sprake van een schending van artikel 8.
Read More
