Hoge Raad 18 maart 2025, ECLI:NL:HR:2025:217
De Hoge Raad herhaalt de maatstaf uit HR:2020:1889 voor niet-ontvankelijkverklaring van het OM: daarvan is alleen sprake bij een zodanig ernstige en onherstelbare inbreuk op het recht op een eerlijk proces dat “the proceedings as a whole were not fair” en compensatie niet meer mogelijk is. Het gaat dan om zeer uitzonderlijke gevallen.
Read MoreBesproken wordt welke ondernemingen aan CSDDD-verplichtingen onderworpen zullen zijn, welke materiële en procedurele zorgvuldigheidseisen voor deze ondernemingen gaan gelden, en welke gevolgen dit heeft voor de governance binnen de groep waarin de betrokken onderneming functioneert. De theorie wordt getoetst aan het project van Rio Tinto om in de Servische Jadar-vallei een lithiummijn te gaan openen, met aanzienlijke risico’s voor mens en milieu. De nationale wetgeving van EU-lidstaten ter implementatie van de CSDDD werpt haar schaduw vooruit.
Read MoreIn korte tijd verschenen twee interessante uitspraken over de (niet-)anonimisering van vonnissen op Rechtspraak.nl. In beide zaken verzocht het Openbaar Ministerie om de naam van de verdachte ongeanonimiseerd te publiceren. De uitkomst was echter verschillend: de rechtbank Rotterdam gaf het verzoek wel gehoor, het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden niet. Wat maakt het verschil?
Read MoreDe Hoge Raad grijpt deze zaak aan om zijn vaste jurisprudentie inzake medeplegen te herhalen, met name zoals neergelegd in HR 5 juli 2016, ECLI:NL:HR:2016:1316. Voor medeplegen is vereist dat sprake is van een zodanige intellectuele of materiële bijdrage aan het delict dat dit een nauwe en bewuste samenwerking oplevert. Wanneer geen sprake is van een gezamenlijke uitvoering, moet uit de bewijsvoering expliciet blijken waarom de bijdrage van de verdachte desondanks het predicaat ‘medeplegen’ rechtvaardigt. Daarbij kan onder meer betekenis toekomen aan de rol van de verdachte in de voorbereiding, uitvoering of afhandeling van het delict, zijn aanwezigheid op cruciale momenten, of het niet terugtrekken op een daartoe geëigend moment.
Read MoreOp 2 april behandelde de rechtbank Amsterdam een grootschalige btw-carrouselfraude. Het ging om bonafide telecombedrijven die in totaal 7.7 miljoen euro btw betaalden voor gefingeerde belminuten geleverd door Nederlandse bedrijven die onderdeel bleken van een criminele organisatie die tot doel had onjuiste belastingaangiften te doen en valsheid in geschrifte te plegen. Het Openbaar Ministerie eiste gevangenisstraffen tot 3 jaar tegen 5 natuurlijke personen. Het ging om de feitelijk leidinggevenden van Nederlandse vennootschappen en enkele anderen die deze fraude in Nederland mogelijk maakten.
Read More
