Hoge Raad 25 maart 2025, ECLI:NL:HR:2025:446
De beschikking in de zaak van een notaris waarin ik klaagde over het oordeel van de rechtbank dat sprake was van zeer uitzonderlijke omstandigheden waarin het belang dat de waarheid aan het licht komt – ook waar het gaat om informatie die onder het verschoningsrecht valt – voorrang krijgt boven het verschoningsrecht, is gecasseerd.
Read MoreBijna twintig jaar geleden gaf Jako van Hees in een uitzending van Zembla "gouden" tips over faillissementsfraude: blijf op afstand, dupeer alleen UWV en/of fiscus en houd de boedel leeg. Nu, twee decennia later, blijkt deze problematiek nog steeds actueel, ondanks pogingen tot verbetering.
Read MoreRechtbank Amsterdam 11 februari 2025, ECLI:NL:RBAMS:2025:1014
In deze zaak heeft de rechtbank zich gebogen over de vraag of het verschoningsrecht van twee advocaten doorbroken mocht worden in het kader van een strafrechtelijk onderzoek. De eerste klager, klager 2, wordt verdacht van (poging tot) omkoping van een selectiefunctionaris van de Dienst Justitiële Inrichtingen (DJI) dan wel (poging tot) oplichting van een cliënt door de suggestie te wekken dat hij een ambtenaar kon omkopen om een gunstiger detentieverloop te realiseren. De tweede klager, klager 1, is een kantoorgenoot van klager 2 en is niet als verdachte aangemerkt, maar was betrokken bij gesprekken die van belang zijn voor het onderzoek.
Read MoreRechtbank Amsterdam 16 november 2023, ECLI:NL:RBAMS:2023:8886
De rechtbank heeft zich in deze zaak gebogen over de vraag of het verschoningsrecht van een advocaat doorbroken mag worden in het kader van een strafrechtelijk onderzoek. Klager, een voormalig advocaat, is veroordeeld tot een gevangenisstraf van vijf jaar en zes maanden vanwege zijn rol binnen een crimineel samenwerkingsverband. De rechtbank acht dat klager zijn positie als advocaat heeft misbruikt om berichten over te brengen tussen de gedetineerde leider van de criminele organisatie en andere betrokkenen, waardoor criminele activiteiten konden blijven plaatsvinden.
Read MoreHoge Raad 18 februari 2025, ECLI:NL:HR:2025:302
De Hoge Raad herhaalt in de beschikking van 18 februari 2025 dat voor het oordeel dat 𝘻𝘦𝘦𝘳 𝘶𝘪𝘵𝘻𝘰𝘯𝘥𝘦𝘳𝘭𝘪𝘫𝘬𝘦 𝘰𝘮𝘴𝘵𝘢𝘯𝘥𝘪𝘨𝘩𝘦𝘥𝘦𝘯 kunnen worden aangenomen op grond waarvan in het belang van de waarheidsvinding het verschoningsrecht kan worden doorbroken zware motiveringseisen gelden. Door ter motivering van de gegrondverklaring van het beklag ten aanzien van een op een telefoon aangetroffen Signal-bericht te overwegen dat “𝘯𝘪𝘦𝘵 𝘣𝘭𝘪𝘫𝘬𝘵 𝘷𝘢𝘯 𝘢𝘢𝘯𝘸𝘪𝘫𝘻𝘪𝘯𝘨𝘦𝘯 𝘥𝘢𝘵 𝘨𝘦𝘦𝘯 𝘴𝘱𝘳𝘢𝘬𝘦 𝘪𝘴 𝘷𝘢𝘯 𝘦𝘦𝘯 𝘯𝘰𝘳𝘮𝘢𝘭𝘦 𝘢𝘥𝘷𝘰𝘤𝘢𝘢𝘵-𝘤𝘭𝘪ë𝘯𝘵 𝘳𝘦𝘭𝘢𝘵𝘪𝘦” heeft de rechtbank het geldende toetsingskader niet juist toegepast. Beoordeeld had moeten worden of het bericht redelijkerwijs in zodanig direct verband staat met een vermoed strafbaar feit, dat het kan dienen ter waarheidsvinding.
Read More
