Gerechtshof Den Haag 6 augustus 2024, ECLI:NL:GHDHA:2024:1347
Het gerechtshof Den Haag heeft het strafvorderlijke beslag dat in april 2018 te Schiphol is gelegd op een geldzending uit Suriname van 19,5 miljoen euro in contanten niet opgeheven. Het Haagse hof heeft dat vandaag beslist, nadat de zaak door de Hoge Raad naar dit hof verwezen was.
Read MoreOp 20 juni 2023 overleed een 63-jarige medewerker van een bouwbedrijf na een noodlottig arbeidsongeval. Het Openbaar Ministerie (OM) heeft dat bouwbedrijf een strafbeschikking opgelegd in de vorm van een boete van 65.000 euro. Ook zal het bedrijf 7.500 euro doneren aan de voetbalvereniging waar het slachtoffer voor zijn overlijden een belangrijke rol vervulde.
Read MoreAan de deken van de (Haagse) Orde van Advocaten, belast met het toezicht op de advocatuur, en het Bureau Financieel Toezicht (hierna: BFT) waar het toezicht op het notariaat (extern) is ondergebracht, komt in het kader van hun toezichthoudende taak een zelfstandig verschoningsrecht toe. Dat adviseert advocaat-generaal (AG) Spronken de Hoge Raad in haar conclusies van vandaag die gaan over de onder de deken en het BFT inbeslaggenomen toezichtrapporten voortkomend uit onderzoek naar fraude door een notaris van het kantoor Pels Rijcken. In de zaak van de deken is er volgens de AG ook geen sprake van zeer uitzonderlijke omstandigheden die maken dat het verschoningsrecht moet wijken voor de waarheidsvinding. In de zaak van het BFT komt de AG aan beantwoording van deze vraag niet toe.
Read MoreGerechtshof Den Haag 2 juli 2024, ECLI:NL:GHDHA:2024:1109
Tussen 2004 en 2009 stootte een bedrijf dat medische apparatuur en kleding steriliseerde in Zoetermeer te veel van de kankerverwekkende stof ethyleenoxide uit. Dat was in strijd met de vergunning. De gemeente Zoetermeer wordt verweten dat zij niet heeft ingegrepen. Vandaag beslist het gerechtshof Den Haag dat de gemeente Zoetermeer strafrechtelijke immuniteit heeft en hier niet voor vervolgd mag worden.
Read MoreCollege voor de Rechten van de Mens 25 juli 2024, 2024-62
Een vrouw heeft een bankrekening bij ING. Haar echtgenoot heeft een niet-Nederlands klinkende achternaam. Vanaf 2021 blokkeert ING verschillende transacties van de vrouw. Bij elke blokkering krijgt de vrouw het verzoek van ING om de volledige naam, adresgegevens en geboortedatum van haar echtgenoot op te geven, wiens naam in de omschrijvingen bij de transacties stond. De vrouw dient een klacht in over deze transactiescreening. Zij krijgt op deze klacht geen inhoudelijke reactie. Volgens de vrouw discrimineert ING op grond van ras, omdat de achternaam van haar echtgenoot in de omschrijving bij de transactie de enige reden is voor de blokkeringen en controle.
Read More
