EHRM: OM mocht tapgegevens aan mededingingsautoriteit verstrekken

EHRM 1 april 2025, ECLI:CE:ECHR:2025:0401JUD000279916

Op 1 april 2025 heeft de Grote Kamer van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens uitspraak gedaan in een principiële zaak tegen de Nederlandse Staat. De zaak betrof de overdracht van telefoontapgegevens, verkregen in het kader van strafrechtelijk onderzoek, van het Openbaar Ministerie (OM) aan de toenmalige Nederlandse Mededingingsautoriteit (NMA, nu: ACM). Deze gegevens waren door de NMA gebruikt als bewijs in administratieve procedures waarbij aanzienlijke boetes werden opgelegd aan zes Nederlandse bedrijven wegens kartelvorming en prijsafspraken. De bedrijven klaagden dat deze overdracht een schending vormde van hun rechten onder artikel 8 (recht op respect voor correspondentie) en artikel 13 (recht op een effectief rechtsmiddel) van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Is een strafrechtelijk beroepsverbod op algemeen ondernemerschap mogelijk?

Hoge Raad 25 maart 2025, ECLI:NL:HR:2025:450

De Hoge Raad stelt voorop dat ontzetting uit een beroep op grond van artikel 28 lid 1 sub 5 Sr slechts mogelijk is in gevallen waarin het strafbare feit is gepleegd in de uitoefening van dat beroep én het beroep voldoende specifiek is omschreven. De uitspraak van het hof miskent dit uitgangspunt door te spreken van een verbod op “ondernemerschap, in of buiten rechtspersoonlijkheid” zonder nadere specificatie. Dergelijk ondernemerschap is volgens de Hoge Raad te onbepaald om als beroep in de zin van artikel 28 Sr te kwalificeren.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Uitbesteden doen van aangifte omzetbelasting aan een administratiekantoor geen reden voor vrijspraak belastingplichtige

Gerechtshof Den Haag 25 maart 2025, ECLI:NL:GHDHA:2025:490

De verdachte is een natuurlijke persoon die in de relevante periode in Nederland een eenmanszaak exploiteert onder de naam ‘bedrijf 1’. De onderneming is actief in de vervoerssector. Voor zijn fiscale verplichtingen schakelt de verdachte een administratiekantoor in, te weten ‘bedrijf 2’. Dit kantoor verzorgt voor hem de aangiften omzetbelasting, inkomstenbelasting en stelt de jaarstukken op. Gedurende de periode van 1 maart 2014 tot en met 31 januari 2017 worden echter stelselmatig onjuiste of geen aangiften gedaan.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Wanneer publicatie van de naam van de verdachte op Rechtspraak.nl?

In korte tijd verschenen twee interessante uitspraken over de (niet-)anonimisering van vonnissen op Rechtspraak.nl. In beide zaken verzocht het Openbaar Ministerie om de naam van de verdachte ongeanonimiseerd te publiceren. De uitkomst was echter verschillend: de rechtbank Rotterdam gaf het verzoek wel gehoor, het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden niet. Wat maakt het verschil?

Read More
Print Friendly and PDF ^

Tot 3 jaar gevangenisstraf geëist voor carrouselfraude met gefingeerde belminuten

Op 2 april behandelde de rechtbank Amsterdam een grootschalige btw-carrouselfraude. Het ging om bonafide telecombedrijven die in totaal 7.7 miljoen euro btw betaalden voor gefingeerde belminuten geleverd door Nederlandse bedrijven die onderdeel bleken van een criminele organisatie die tot doel had onjuiste belastingaangiften te doen en valsheid in geschrifte te plegen. Het Openbaar Ministerie eiste gevangenisstraffen tot 3 jaar tegen 5 natuurlijke personen. Het ging om de feitelijk leidinggevenden van Nederlandse vennootschappen en enkele anderen die deze fraude in Nederland mogelijk maakten.

Read More
Print Friendly and PDF ^