Bewijsuitsluiting als gevolg van onnauwkeurigheden bij verzamelen bewijs

/

Gerechtshof Den Haag 20 maart 2023, ECLI:NL:GHDHA:2023:526

Verbalisant 1 heeft een leidende rol gepeeld in het gehele onderzoek. Zo heeft hij andere verbalisanten (ook inhoudelijk) aangestuurd. Tijdens het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat verbalisant 1 substantiële invloed heeft gehad op de processen-verbaal van verbalisant 2: zo is er in deze processen-verbaal gebruik gemaakt van formuleringen en bevindingen van verbalisant 1, zonder dat dit eigen bevindingen van verbalisant 2 betrof. Daarbij komt dat verbalisant 2 destijds nog maar zeer kort werkzaam was op de betreffende afdeling en geen ervaring had in controle en handhaving van onderhavige visserijbepalingen. Verbalisant 2 heeft geen verklaring kunnen geven voor het feit dat zich bij het proces-verbaal van 20 juli 2018 bijlagen bevinden die van een latere datum dateren dan de datum waarop het proces-verbaal volgens de datering daarvan zou zijn opgemaakt en gesloten, terwijl de inhoud van die bijlagen met latere datum wel in dit proces-verbaal wordt weergegeven. Ook overigens heeft verbalisant 2 onvoldoende duidelijk kunnen maken hoe de processen-verbaal daadwerkelijk tot stand zijn gekomen.

Read More
/ /
, , , , , , ,
Print Friendly and PDF ^

Hoe ver moet het OM gaan bij inzage in inbeslaggenomen (digitale) administratie van bedrijf?

/

Gerechtshof ’s-Hertogenbosch 26 januari 2023, ECLI:NL:GHSHE:2023:509

De verdediging heeft zich primair op het standpunt gesteld dat het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk dient te worden verklaard. Zij heeft in dat kader gewezen op het zogenaamde Zwolsman-criterium en het Karman-criterium nu de verdediging geen, althans onvoldoende, toegang heeft gekregen tot alle inbeslaggenomen administratie van bedrijf en deze derhalve niet heeft kunnen controleren. Het Openbaar Ministerie heeft willens en wetens niet voldaan aan het door het hof toegewezen verzoek tot verstrekking dan wel inzage in de inbeslaggenomen administratie; alle inbeslaggenomen data zijn door het Openbaar Ministerie getransformeerd naar een voor de verdediging onleesbaar format.

Read More
/ /
, , ,
Print Friendly and PDF ^

Veroordeling wegens faillissementsfraude

/

Gerechtshof Amsterdam 14 maart 2023, ECLI:NL:GHAMS:2023:646

De Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan faillissementsfraude met betrekking tot twee ondernemingen. Zij heeft aanzienlijke geldbedragen onttrokken aan de boedel, het klantenbestand (de goodwill) van bedrijf01 BV om niet vervreemd en de administratieve verplichtingen verzaakt, terwijl het faillissement van de ondernemingen in het vooruitzicht lag, dan wel al was uitgesproken. De Verdachte is daarbij op slinkse wijze te werk gegaan.

Read More
/ /
, , , , ,
Print Friendly and PDF ^

Vrijspraak: Schilderijen niet verkregen uit gronddelict oplichting of verzekeringsfraude en evenmin uit verduistering of enig ander gronddelict

/

Gerechtshof Den Haag 8 juli 2021, ECLI:NL:GHDHA:2021:2917

In de nacht van 16 op 17 februari 1987 vond in de galerie van kunsthandelaar kunsthandelaar aan het Vrijthof te Maastricht een inbraak plaats, waarbij negen schilderijen werden weggenomen. Kunsthandelaar is zelf bij deze in scène gezette diefstal betrokken geweest. Vervolgens zijn de negen schilderijen overgebracht naar de woning van Medeverdachte 1 en zijn vrouw in het naburige dorp Walem om de schilderijen daar, volgens afspraak, te verbranden. Eén van de schilderijen is door kunsthandelaar op diezelfde dag bij Medeverdachte 1 verbrand. De overige acht schilderijen hebben Medeverdachte 1 en zijn vrouw, in strijd met de gemaakte afspraak, niet verbrand, maar onder zich gehouden. Uit misdrijf afkomstig c.q. door misdrijf verkregen?

Read More
/ /
, , , , ,
Print Friendly and PDF ^

Vrijspraak verkopen voorwerpen van walrus- en nijlpaardivoor: voldaan aan geldende regelgeving zowel voor zover zij zouden zijn ‘verkregen’ als wanneer ze de Gemeenschap zouden zijn ‘binnengebracht’

/

Gerechtshof Amsterdam 28 februari 2023, ECLI:NL:GHAMS:2023:475

Het hof heeft vastgesteld dat voor de specimens van de bijlage B is voldaan aan de geldende wet- en regelgeving zowel voor zover zij zouden zijn ‘verkregen’ als wanneer ze zouden zijn ‘binnengebracht’. Om die reden is de verbodsbepaling van artikel 8 lid 1 Vo No. 338/97 (op grond van artikel 8 lid 5 Vo No. 338/97) niet van toepassing. Dit betekent dat de verdachte niet heeft gehandeld ‘in strijd met (een) bij de Regeling natuurbescherming aangewezen voorschrift(en) van (een) EU-verordening(en), te weten artikel 8 lid 1 en/of 5’ zoals is tenlastegelegd, zodat de verdachte hiervan moet worden vrijgesproken.

Read More
/ /
, , ,
Print Friendly and PDF ^