Vrijspraak voor beleggingsfraude

Rechtbank Amsterdam 20 december 2024, ECLI:NL:RBAMS:2024:8103

Medeverdachte heeft beleggers misleid met valse beloftes over hoge rendementen en een korte looptijd voor obligaties, zogenaamd bedoeld om de app Xpose te financieren. Het geld werd echter vrijwel direct naar de privérekening van medeverdachte overgemaakt en gebruikt voor persoonlijke uitgaven. Verdachte ontving een bedrag van € 124.150 (ca. 5%) van het totale fraudebedrag. Dit bedrag lijkt te passen binnen een gebruikelijke vergoeding voor zijn werkzaamheden als verkoper. De rechtbank oordeelde dat uit deze betaling onvoldoende blijkt dat verdachte wist dat het door beleggers ingelegde geld niet aan de app Xpose zou worden besteed.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Beleggingsfraude: veroordeling tot gevangenisstraf van 36 maanden waarvan 6 maanden voorwaardelijk en beroepsverbod van 5 jaar

Rechtbank Amsterdam 20 december 2024, ECLI:NL:RBAMS:2024:8102

De verdachte was betrokken bij de promotie van een mobiele applicatie genaamd xpose, die zou dienen als een veiligheidstool. Beleggers werden benaderd om te investeren in obligaties van de bedrijven fk apps innovations b.v. en apps innovations, waarvan de verdachte en zijn zakenpartner bestuurders waren. Aan investeerders werden hoge rendementen en korte looptijden beloofd.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Veroordelingen wegens grootschalige beleggingsfraude (piramidespel) met investeringsproducten van Quality Investments blijven in stand

De veroordelingen van twee verdachten wegens grootschalige beleggingsfraude blijven in stand. Dat heeft de Hoge Raad geoordeeld. Het gaat in deze zaken om een grootschalig piramidespel met investeringsproducten van Quality Investments. De Hoge Raad is van oordeel dat de cassatieklachten over de bewijsvoering van het hof niet slagen. Voor de redenen daarvoor verwijst de Hoge Raad naar de inhoud van de conclusie van de AG. Daarin staat kort gezegd dat de bewezenverklaring door de bewijsvoering voldoende is onderbouwd.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Veroordeling voor grootschalige beleggingsfraude

Gerechtshof Amsterdam 5 december 2023, ECLI:NL:GHAMS:2023:3641

De Verdachte heeft zich ruim anderhalf jaar (ook samen met zijn mededaders) meerdere malen schuldig gemaakt aan grootschalige beleggingsfraude en de opbrengsten hiervan witgewassen. De Verdachte is betrokken geweest bij de oplichting van investeerders in onderneming02 en onderneming01.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Advies AG aan Hoge Raad: veroordelingen wegens grootschalige beleggingsfraude (piramidespel) met investeringsproducten van Quality Investments kunnen in stand blijven

De veroordelingen van twee verdachten wegens grootschalige beleggingsfraude kunnen in stand blijven. Dat adviseert de advocaat-generaal bij de Hoge Raad in haar conclusies. Het gaat in deze zaken om een grootschalig piramidespel met investeringsproducten van Quality Investments. Het gerechtshof veroordeelde de verdachten wegens het medeplegen van valsheid in geschrift, het medeplegen van oplichting, het medeplegen van gewoontewitwassen en deelname aan een criminele organisatie en legde gevangenisstraffen op van 72 maanden en een beroepsverbod van elf jaar. Tegen deze uitspraken stelden de verdachten beroep in cassatie in bij de Hoge Raad. De advocaten van de verdachten vragen de Hoge Raad de uitspraken van het hof te vernietigen. In cassatie wordt vooral geklaagd dat beide arresten van het hof niet voldoen aan de bewijsrechtelijke eisen van nauwkeurigheid en zorgvuldigheid. Ook wordt geklaagd over de strafmotivering. De AG is van mening dat de cassatieklachten over de bewijsvoering van het hof niet slagen. Uit die bewijsvoering blijkt voldoende dat de mededelingen over het investeringsproduct in (onder meer) de door de verdachten gebruikte geschriften vals waren en ook dat de verdachten daarvan wisten. De klacht over de strafmotivering houdt in dat volgens de verdediging het hof bij de strafoplegging ten onrechte rekening heeft gehouden met het feit dat het door de verdachten veroorzaakte nadeel een veel hoger bedrag omvat dan dat van de in de bewezenverklaring genoemde beleggers. De AG is van mening dat ook deze klacht niet slaagt. Het hof heeft de grotere schade kunnen aanmerken als een omstandigheid waaronder de fraude is gepleegd. De uitspraak van de Hoge Raad is voorlopig bepaald op 9 april 2024.

Read More
Print Friendly and PDF ^