Uitspraak over beginselplicht tot handhaving en het evenredigheidsbeginsel

/

Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State 5 maart 2025, ECLI:NL:RVS:2025:678

De Afdeling bestuursrechtspraak verduidelijkt haar rechtspraak over de verhouding tussen de beginselplicht tot handhaving en het evenredigheidsbeginsel. Er wordt geen afstand genomen van de rechtspraak over de beginselplicht handhaving, wel maakt 'concreet zicht op legalisatie' vanaf nu deel uit van de evenredigheidstoets. Een geslaagd beroep op bijvoorbeeld het vertrouwensbeginsel of het gelijkheidsbeginsel zijn echter zelfstandige redenen om van handhaving af te zien en leiden niet tot de conclusie dat handhaving onevenredig is.

Read More
/ /
, , , , , ,
Print Friendly and PDF ^

Procesafspraken in mestfraudezaak

/

Gerechtshof 's-Hertogenbosch 7 maart 2025, ECLI:NL:GHSHE:2025:609

Het hof heeft uitspraak gedaan in hoger beroep tegen een leidinggevende van meerdere rechtspersonen die betrokken waren bij grootschalige mestfraude. De verdachte gaf feitelijk leiding aan valsheid in geschrift, overtreding van de Meststoffenwet en deelneming aan een criminele organisatie. De rechtbank had hem in 2019 veroordeeld tot vier jaar gevangenisstraf, waarvan één jaar voorwaardelijk. In hoger beroep zijn procesafspraken gemaakt.

Read More
/ /
, , , , ,
Print Friendly and PDF ^

‘Zeer uitzonderlijke omstandigheden’ bij doorbreking van het verschoningsrecht van een advocaat (verdachte van omkoping) en zijn kantoorgenoot (tevens advocaat, niet-verdachte)

/

Rechtbank Amsterdam 11 februari 2025, ECLI:NL:RBAMS:2025:1014

In deze zaak heeft de rechtbank zich gebogen over de vraag of het verschoningsrecht van twee advocaten doorbroken mocht worden in het kader van een strafrechtelijk onderzoek. De eerste klager, klager 2, wordt verdacht van (poging tot) omkoping van een selectiefunctionaris van de Dienst Justitiële Inrichtingen (DJI) dan wel (poging tot) oplichting van een cliënt door de suggestie te wekken dat hij een ambtenaar kon omkopen om een gunstiger detentieverloop te realiseren. De tweede klager, klager 1, is een kantoorgenoot van klager 2 en is niet als verdachte aangemerkt, maar was betrokken bij gesprekken die van belang zijn voor het onderzoek.

Read More
/ /
, , , , ,
Print Friendly and PDF ^

Conclusie AG Aben met lezenswaardig lesje 'stappenplan witwassen'

/

Parket bij de Hoge Raad 18 februari 2025, ECLI:NL:PHR:2025:234

In een recent advies aan de Hoge Raad geeft AG Aben een lezenswaardig lesje ‘stappenplan witwassen’. Een verklaring in een witwaszaak moet niet alleen een mededeling zijn, maar een inhoudelijke en plausibele uitleg die een geloofwaardig alternatief biedt voor de feiten en omstandigheden in de zaak. Dit betekent dat een verdachte niet alleen hoeft te verklaren dat het geld uit een legale bron komt, maar ook een samenhangend en controleerbaar scenario moet presenteren dat strookt met de beschikbare bewijsmiddelen.

Read More
/ /
, , , , ,
Print Friendly and PDF ^

Veroordeling voor belastingfraude en valsheid in geschrift: 16 maanden celstraf en beroepsverbod van 5 jaar

/

Rechtbank Rotterdam 24 december 2024, ECLI:NL:RBROT:2024:13534

De verdachte, geboren in 1957, wordt veroordeeld voor belastingfraude en valsheid in geschrift. Hij heeft als feitelijk leidinggevende van bedrijf 1 B.V. en andere ondernemingen opzettelijk onjuiste belastingaangiften ingediend en valse documenten gebruikt om financiële voordelen te verkrijgen. De zaak draait om gefingeerde omzetcijfers en frauduleuze aanvragen, waardoor een fiscaal nadeel van € 468.000 is ontstaan.

Read More
/ /
, , , , ,
Print Friendly and PDF ^