Ontnemingsschikking voor omvangrijke handel in producten van beschermde dier- en plantensoorten

Op 10 november 2020 veroordeelde de rechtbank Den Bosch de heer Timmers, Timmers-Gems BV en Timmer-Gemsgroup BV voor de import, het verhandelen en in bezit hebben van een grote hoeveelheid producten van beschermde uitheemse dier- en plantensoorten gedurende de periode januari 2014 tot en met oktober 2016. Ter ontneming van het wederrechtelijk verkregen voordeel van de heer Timmers en diens rechtspersonen is het Openbaar Ministerie met de heer Timmers een schikking aangegaan met een vastgesteld voordeel van 700.000 euro. 

Illegale handel met grote gevolgen voor dieren en planten

Het betrof een omvangrijke strafzaak over illegale handel in producten van beschermde uitheemse dier- en plantensoorten met handelslijnen met onder andere Indonesië, de Filipijnen, Amerika en China.

Gevangenisstraf en geldboetes

De heer Timmers werd veroordeeld tot een gevangenisstraf van 12 maanden waarvan de helft voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar, in de hoedanigheid van feitelijk leidinggevende van genoemden ondernemingen. Hij heeft hoger beroep ingesteld. De rechtspersonen hebben op hun beurt elk een geldboete opgelegd gekregen van 20.000 euro en ook een voorwaardelijke stillegging van het bedrijf met een proeftijd van 2 jaar. De uitspraak van de rechter tegen de rechtspersonen is onherroepelijk.

OM treft schikking

Ter voldoening van de schikking van 700.000 euro heeft de heer Timmers afstand gedaan van in beslag genomen tegoeden. Verder is overeengekomen dat de heer Timmers afstand doet van iedere mogelijke aanspraak op wettelijke rente en heeft hij verder ingestemd met uitsluiting van fiscale aftrek van deze afwikkeling. De schikking is afgestemd met de Belastingdienst.

Het OM is van mening dat het aangaan van deze schikking recht is gedaan aan het beoogde doel van de ontnemingswetgeving.

Bron: OM

Print Friendly and PDF ^

Ontneming: HR herhaalt overwegingen m.b.t. opleggen hoofdelijke betalingsverplichting bij ‘gemeenschappelijk voordeel’

Hoge Raad 5 juli 2022, ECLI:NL:HR:2022:993

Hoofdelijke aansprakelijkheid in de zin van art. 36e, zevende lid, Sr zal zich naar verwachting slechts in een beperkt aantal gevallen voordoen. In de situatie dat twee of meer daders van een strafbaar feit daarvan hebben geprofiteerd, maar aan het dossier en het verhandelde ter terechtzitting niet een indicatie valt te ontlenen voor de verdeling van de opbrengst, ligt pondspondsgewijze toerekening van het wederrechtelijk verkregen voordeel meer voor de hand. In de gevallen dat niet kan worden vastgesteld met hoeveel mededaders het strafbare feit is gepleegd, kan op basis van de omstandigheden van het geval het daardoor verkregen voordeel ook voor een naar redelijkheid te bepalen gedeelte aan de betrokkene worden toegerekend.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Verdachte heeft over WVV (giften uit omkoping) kunnen beschikken ookal zijn die overgemaakt naar rekening van B.V.

Hoge Raad 14 juni 2022, ECLI:NL:HR:2022:840

Het cassatiemiddel klaagt in de eerste plaats over het oordeel van het hof dat de op de bankrekening van A B.V. overgeboekte geldbedragen het door de betrokkene wederrechtelijk verkregen voordeel betreffen. In het geheel van de aangeduide vaststellingen van het hof ligt als oordeel besloten dat met de voltooiing van de in de strafzaak bewezenverklaarde feiten de betrokkene zelf daadwerkelijk voordeel heeft verkregen tot het bedrag van de door hem aangenomen en ontvangen giften, omdat de betrokkene volledig over het bedrag van de voor hem bestemde giften heeft kunnen beschikken. Dat oordeel getuigt niet van een onjuiste rechtsopvatting en is niet onbegrijpelijk.

Read More
Print Friendly and PDF ^

OM niet-ontvankelijk in ontnemingsvordering wegens ontbreken strafrechtelijk belang door schikking in civiele procedure

Rechtbank Limburg 1 juni 2022, ECLI:NL:RBLIM:2022:4240

De rechtbank overweegt dat het doel van een ontnemingsvordering is om het financieel voordeel verkregen door middel van strafbare feiten ongedaan te maken, anders gezegd dat de vermogenssituatie van de veroordeelde weer in een rechtmatige toestand wordt gebracht. Met de officier van justitie en de verdediging is de rechtbank van oordeel dat het door de officier door middel van haar vordering nagestreefde doel, wat daarvan in concreto ook zij, reeds is bereikt door de schikking die in de civiele procedure is getroffen. Deze schikking is kennelijk zo geredigeerd dat gewaarborgd is dat het door de officier van justitie aannemelijk geachte genoten wederrechtelijk verkregen voordeel ook daadwerkelijk te niet wordt gedaan, nu die schikking een hoger bedrag betreft dan het totaal van de door de rechtbank bij verdachte en medeverdachte bewezenverklaarde verduisterde bedragen.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Rapport Algemene Rekenkamer over afpakken crimineel vermogen: resultaten blijven achter

Onder het motto ‘misdaad mag niet lonen’ is er in de periode 2010-2021 tenminste € 634,1 miljoen geïnvesteerd in de jacht op crimineel verworven vermogen. Toch blijven de resultaten van de intensiveringen achter bij de verwachtingen die de minister van JenV indertijd heeft gewekt. Er is in de afgelopen tien jaar veel gezaaid en beperkt geoogst, blijkt uit dit onderzoek van de Algemene Rekenkamer.

Read More
Print Friendly and PDF ^