October 18, 2023

Beklag BFT tegen inbeslagneming stukken door Openbaar Ministerie in onderzoek naar notaris Frank Oranje. Rb: BFT heeft (slechts) afgeleid verschoningsrecht.

October 18, 2023/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Amsterdam 8 augustus 2023, ECLI:NL:RBAMS:2023:5900

Het Bureau Financieel Toezicht (BFT) wil in het strafrechtelijk onderzoek naar de grootscheepse fraude bij notaris- en advocatenkantoor Pels Rijcken geen eigen onderzoeksdossiers overhandigen. Het BFT heeft om die reden beklag ingesteld bij de Rechtbank Amsterdam tegen de eerdere inbeslagneming door het Openbaar Ministerie van vier onderzoeksrapporten van het BFT, gespreksverslagen, vier tuchtklachten en brondocumenten. Het beklag is door de rechtbank ongegrond verklaard. Waarom? Onder meer omdat er sprake is van uitzonderlijke omstandigheden waar het verschoningsrecht voor moet wijken: het belang van het OM weegt zwaarder. Bovendien heeft het BFT als toezichthouder op de notarisberoepsgroep geen zelfstandig verschoningsrecht. Een afgeleid verschoningsrecht geldt alleen voor informatie die herleidbaar is tot individuele cliënten van een kantoor. Bovendien brengt de geheimhoudingsplicht niet automatisch een verschoningsrecht met zich mee, zo stelt de rechter vast, met verwijzing naar accountants. Die hebben wel geheimhoudingsplicht, maar geen verschoningsrecht. Het BFT heeft tegen deze beslissing cassatie ingesteld met een beroep op het verschoningsrecht.

October 06, 2023

OM seponeert Box-zaak vanwege schending verschoningsrecht

October 06, 2023/ BijzonderStrafrecht.nl

Het Openbaar Ministerie heeft vrijdag 6 oktober bekend gemaakt te hebben besloten om vermogensbeheerder Box Consultants niet strafrechtelijk te vervolgen. Daarmee beëindigt het OM een langlopend strafrechtelijk onderzoek dat in 2013 van start ging. De zaak deed veel stof opwaaien vanwege de schendingen van het verschoningsrecht door het OM die de zaak aan het licht bracht.

September 21, 2023

HR: Ook namen geheimhouders vallen onder verschoningsrecht, tenzij bijzondere omstandigheden. Geen beklag in dat geval, dan wordt aangenomen dat geen beroep op het verschoningsrecht wordt gedaan.

September 21, 2023/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 19 september 2023, ECLI:NL:HR:2023:1268

De Hoge Raad heeft een uitspraak gewezen waarin in de algemene beschouwing in wordt gegaan aan vraag welke procedure moet worden gevolgd in bijzonder geval dat (i) beslagene t.b.v. selectie van stukken of gegevens die volgens hem onder verschoningsrecht van geheimhouders vallen, lijst met geheimhouders heeft verstrekt aan RC, (ii) zaaksofficier van justitie gemotiveerd verzoekt om kennisneming van (vermelding van één of meer namen op) lijst en (iii) beslagene tijdig, binnen eventueel door RC gestelde termijn, zich er gemotiveerd tegen verzet dat OvJ afschrift ontvangt van deze als zodanig niet in beslag genomen lijst dan wel anderszins kennisneemt van namen/gegevens van op deze lijst vermelde geheimhouders, op grond dat daardoor stukken en/of gegevens die onder verschoningsrecht vallen, bekend worden aan één of meer met opsporing en/of vervolging belaste functionarissen en op andere wijze (kunnen) worden gebruikt dan t.b.v. hiervoor genoemde selectie.

September 15, 2023

HR onderstreept dat voor feitelijk leidinggeven bewijs nodig is voor opzet van de feitelijk leidinggever

September 15, 2023/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 5 september 2023, ECLI:NL:HR:2023:1151

Uit de bewijsvoering van het hof kan niet zonder meer worden afgeleid dat de Verdachte als feitelijk leidinggever bewust de aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat het bedrag van €67.950 dat de B.V. op 25 juli 2013 op haar bankrekening ontving, van misdrijf afkomstig was. De enkele door het hof in aanmerking genomen omstandigheid dat de Verdachte het “blijkbaar (…) geen bezwaar vond dat de vennootschap werd gebruikt voor transacties die niet te maken hadden met die vennootschap” volstaat daartoe niet.